列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺北高等行政法院

114,簡,571 裁判日 2026-09-04 案由:有關交通事務

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 114年度簡字第571號 原 告 陳俊宏 被 告 桃園市政府交通事件裁決處 代 表 人 張丞邦 訴訟代理人 劉惠利律師 被 告 交通部公路局新竹區監理所

代 表 人 孫榮德 上列當事人間有關交通事務事件,原告不服被告交通部公路局新竹區監理所114年11月20日竹監桃字第裁52-D3S2D0C56號裁決書,提起行政訴訟,本院裁定如下:

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、事實概要:原告所有車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭車輛),於民國114年7月28日12時6分許,因違規停放於桃園市○○區○○路00巷0號對面為警舉發,經被告以系爭車輛於違規當日尚未投保有效之強制汽車責任保險(下稱強制險),依強制汽車責任保險法第49條第1項第1款、第50條第2項等規定,以114年11月20日竹監桃字第裁52-D3S2D0C56號違反強制汽車責任保險事件裁決書,裁處原告罰鍰新台幣1,500元(下稱原處分)。原告不服,遂提起本件行政訴訟。

二、原告起訴主張:㈠、原告於接獲保險公司繳費通知後,即已繳納系爭車輛之強制險保費,並非故意未投保,如原告逾期繳納,被告得加徵滯納金,而非逕以原處分裁罰原告。㈡、聲明:原處分撤銷。

三、被告答辯及聲明:㈠、系爭車輛於違規當日確未投保有效之強制險,經桃園監理站及財團法人保險事業發展中心查證屬實,違規事實明確。又原處分已合法送達原告,惟原告未經合法訴願程序即提起本件訴訟,為程序上不合法,應予裁定駁回。㈡、聲明:原告之訴駁回。

四、本院之判斷:按行政訴訟法第4條第1項規定:「人民因中央或地方機關之違法行政處分,認為損害其權利或法律上之利益,經依訴願法提起訴願而不服其決定,或提起訴願逾三個月不為決定,或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者,得向行政法院提起撤銷訴訟。」故提起行政訴訟法第4條第1項之撤銷訴訟,必須先經訴願程序而未獲救濟者始能提起,未經訴願前置程序者,應認不備撤銷訴訟之起訴要件,而上開規定,依行政訴訟法第236條規定,於簡易訴訟程序適用之。是以原告主張原處分應依行政訴訟法第4條第1項為撤銷訴訟,則應先經訴願前置程序,然原告並未提起訴願程序,即屬不備撤銷訴訟之起訴要件。揆諸上揭規定,起訴不合法,且不能補正,應予駁回。依行政訴訟法第107條第1項第10款規定,應以裁定駁回其訴。

五、結論:原告之訴不合法。中  華  民  國  115  年  9   月   4  日法  官 游璧庄上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。中  華  民  國  115  年  9   月  4   日書記官 蔡忠衛

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPTA%2C114%2C%E7%B0%A1%2C571%2C20260904%2C1