上列聲請人因與相對人新北市政府交通事件裁決處交通裁決事件（二審案號：本院高等行政訴訟庭114年度交上字第507號；一審案號：本院地方行政訴訟庭113年度交字第3312號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
一、聲請人於繳納相關費用後，准予交付本院113年度交字第3312號交通裁決事件民國114年7月17日調查程序期日之法庭錄音光碟，並禁止聲請人再行轉拷利用。
二、聲請人就第一項所示法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。
一、按法院組織法第90條之1規定：「（第1項）當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。……（第2項）前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。（第3項）第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。」第90條之3規定：「前3條所定法庭之錄音、錄影及其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之。」次按法院組織法第90條之3授權所訂之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項規定：「（第1項）當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。（第2項）法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」再按「本辦法之規定，於其他法院組織法有準用本法之規定者，亦適用之。」「本法未規定者，準用法院組織法及其他有關人事法律之規定。」法庭錄音錄影及其利用保存辦法第12條及行政法院組織法第47條分別亦有明定。
二、聲請意旨略以：於民國114年7月17日準備程序期日（應為調查程序，聲請人顯有誤載）開庭時，證人曾當庭稱本案現場有兩支監視器，然庭後查閱發現筆錄並未記載此關鍵證詞，並另發現證物袋中有另一支動態影片，是否有另一支監視器就本件甚為重要，為維護聽審權及後續提起再審之訴之法律上重大利益，爰聲請交付本案開庭錄音檔案等語。
三、經查：㈠聲請人係本院高等行政訴訟庭114年度交上字第507號（一審案號為本院地方行政訴訟庭113年度交字第3312號）交通裁決事件（下稱系爭事件）之原告，該案經本院地方行政訴訟庭於114年8月13日判決後，經原告提起上訴，嗣經本院高等行政訴訟庭於115年7月2日以114年度交上字第507號裁定駁回上訴後確定。聲請人於該案一審調查程序開庭翌日（114年7月18日）起至起算至裁判確定後6個月之法定期間內即115年8月14日提出本件聲請（見聲請狀之收狀日期戳）等情，已經本院職權調取上開案卷電子卷證確認無訛，本件聲請符合法定之聲請人資格及聲請期間。㈡又聲請意旨就聲請交付系爭事件之上開期日法庭錄音檔案一事，業已敘明主張或維護其法律上利益之具體理由；再者，聲請人所聲請交付之該法庭錄音檔案，核非依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影之卷內文書者，亦非涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項，又無法令另有排除規定之情況。是以，為供聲請人確認筆錄記載與法庭錄音之相關內容，爰准予交付上開期日之法庭錄音檔案予聲請人。㈢另參酌法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6條規定：「法院就許可交付之法庭錄音、錄影內容，應為適當之加密措施，並得為禁止轉拷之限制利用措施。」故禁止聲請人再行轉拷利用；再者，法院組織法第90條之4規定：「（第1項）持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。（第2項）違反前項之規定者，由行為人之住所、居所，或營業所、事務所所在地之地方法院處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰。但其他法律另有特別規定者，依其規定。（第3項）前項處罰及救濟之程序，準用相關法令之規定。」此為行政法院組織法所準用，是聲請人就取得錄音內容，自不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用，特此指明。
四、依行政法院組織法第47條、法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日法 官 林哲瑜 上為正本係照原本作成。不得抗告。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日書記官 楊貽婷
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPTA%2C115%2C%E5%9C%B0%E8%81%B2%2C55%2C20260909%2C1