臺灣高等法院臺南分院　115,上訴,418

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 115年度上訴字第418號上訴人即被告鍾雨軒選任辯護人張翊宸律師上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度訴字第1714號中華民國114年12月17日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第6800號），提起上訴，本院判決如下：

主　文

事實及理由

一、上訴範圍（本院審理範圍）之說明：原審於民國114年12月17日以114年度訴字第1714號判決判處上訴人即被告鍾雨軒（下稱被告）犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年；及為相關之未扣案物沒收之諭知。被告以原判決量刑不當為由提起上訴，檢察官則未上訴。經本院當庭向被告及辯護人確認上訴範圍，皆稱：僅就原判決量刑部分提起上訴，對於原判決所認定之犯罪事實、罪名、未扣案物沒收、不沒收犯罪所得及洗錢財物部分，均表明未在上訴範圍內等語（本院卷第76至77頁），足見被告對於本案請求審理之上訴範圍僅限於量刑部分。則依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院爰僅就原判決量刑部分加以審理，至於原判決其他關於犯罪事實、罪名、未扣案物沒收、不沒收犯罪所得及洗錢財物部分，則均不在本院審理範圍，先予說明。

二、因被告表明僅就原判決量刑部分提起上訴，故有關本案之犯罪事實、罪名、未扣案物沒收、不沒收犯罪所得及洗錢財物部分之認定，均如第一審判決所記載。

三、刑之減輕事由之說明：㈠依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑：⒈新舊法比較：按詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公布，同年月23日施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」，修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，被告在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，並自動繳交其個人犯罪所得，即應減輕其刑，法院無審酌裁量是否減輕其刑之餘地。而修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，被告在偵查及歷次審判中均自白，且被告並應於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，始得減輕其刑，且為得減輕其刑，並非必減輕其刑，是否減輕其刑，法院有審酌裁量之餘地，足見修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定並未較有利於被告，則依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。　　⒉查被告本案所犯三人以上共同詐欺取財罪犯行，於偵查、原審及本院均自白坦承不諱（偵卷第110頁，原審卷第227至228頁、第238頁，本院卷第76頁），又被告於偵查及原審時供稱：本件我沒有拿到犯罪所得等語（偵卷第110頁，原審卷第228頁），卷內復查無積極證據足以證明被告有取得個人不法犯罪所得，被告既無個人不法犯罪所得，即不生自動繳交其犯罪所得之問題，則被告本案所犯三人以上共同詐欺取財罪犯行，已滿足修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑之規定要件，應依上開規定減輕其刑。㈡修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，列為有利之量刑事由：⒈本案參酌最高法院113年度台上字第2303號判決意旨，認為新舊法律變更之選擇適用，除法律另有規定，或者關於易科罰金、易服勞役、易以訓誡、數罪併罰定應執行刑及緩刑等執行事項，最高法院已另有統一見解外，在不論先期採「從新從輕主義」，後期改採「從舊從輕主義」之現行刑法第2條第1項，關於法律變更比較適用規定並未修改之情況下，最高法院認為新舊法律應綜合其關聯條文比較後，予以整體適用而不得任意割裂之固定見解，仍屬案例涉及新舊法律選擇適用疑義時，普遍有效之法律論斷前提之見解，以及參諸首開說明，被告業已明示僅就原判決量刑部分提起上訴，本院無庸就被告本案所犯罪名為新舊法之比較，則因原審關於被告本案涉犯洗錢罪犯行，既係適用113年7月31日修正公布、同年8月2日施行之修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定予以論罪科刑，則有關被告是否於偵審中自白，而得否減輕其刑，自應適用修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定論斷之。　⒉按修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」，查被告本案所犯三人以上共同詐欺取財罪犯行（含其中輕罪之洗錢罪部分），被告於偵查、原審及本院均自白其洗錢罪犯行（偵卷第110頁，原審卷第227至228頁、第238頁，本院卷第76頁），且被告本案犯行並無個人不法犯罪所得，已如前述，不生自動繳交全部所得財物之問題，則依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，被告本案所犯洗錢罪犯行，本應依上開規定減輕其刑，惟因被告本案犯行應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷，然就其想像競合犯輕罪之洗錢罪減輕其刑部分，於依刑法第57條為量刑時，列為有利量刑因子而予以衡酌。

四、上訴意旨：被告及辯護人上訴意旨略以：被告於案發時涉世未深，且經濟拮据，生活困頓，因誤信網路上網友之話術，誤助詐欺集團，深感後悔。被告自去年年底開始，已定居屏東老家，積極學習及從事務農，準備承接家中種植香蕉之事業，期能自食其力，賺取收入賠償告訴人曾清楠（下稱告訴人）。被告願再與告訴人進行調解，請鈞院安排之。被告於本系列案件以前並無刑案前科紀錄，經本次偵審程序後，亦無再犯之可能。過重之自由刑顯不利於被告回歸社會，原審量刑過重，請從輕量刑等語。

五、上訴駁回之理由：㈠原審以被告本案所犯三人以上共同詐欺取財罪犯行之罪證明確，因而適用相關規定，並審酌被告正值青壯，不思以正當途徑賺取財物，在本案詐欺集團擔任車手，與本案詐欺集團成員共同為詐欺取財及洗錢犯行，並以行使偽造私文書及行使偽造特種文書之手法訛騙告訴人，收取現金新臺幣100萬元，其所為已嚴重破壞人際間信賴關係，實屬不該，並考量被告犯後坦認全部犯行，惟迄未與告訴人達成調解或賠償損失（經告訴人另行提起刑事附帶民事訴訟），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、參與程度、分工情節、所生之危害，告訴人當庭表示之意見（原審卷第121頁），暨被告自陳之教育程度、入監前之職業、家庭及經濟狀況（原審卷第239頁）等一切情狀，量處被告有期徒刑2年【按原判決雖不及為詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之新舊法比較適用，惟因被告本案犯行經新舊法比較結果，仍應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，因認為不影響判決本旨及被告權益，故不列為撤銷理由，僅補充新舊法比較適用之說明如上】。　　㈡對上訴意旨之說明：　按刑之輕重，屬法院得依職權裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，以及經整體評價，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得任意指為違法。查原判決已具體審酌被告之犯罪動機，犯罪情節、目的及犯罪手段，犯罪所生危害，參與程度及分工情節，犯後態度，迄未與告訴人達成調解或賠償損失，被告之智識程度、入監前之職業、家庭及經濟狀況等情狀而為量刑，核與刑法第57條之規定無違。又原判決雖未敘明被告本案犯行，含其中輕罪之洗錢罪部分，符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑規定，故被告本案犯行應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑規定，列為有利之量刑事由等語，惟原判決既已審酌「考量被告犯後坦認全部犯行」，自應解為原判決已將修正後洗錢防制法第23條第3項前段偵審自白（被告無不法犯罪所得財物）減輕其刑規定，列為被告之有利量刑事由予以衡酌。另被告及辯護人上訴意旨雖主張被告願再與告訴人進行調解，請本院安排調解等語，惟經本院以公務電話詢問告訴人是否有調解意願？告訴人表示其沒有意願調解，請求直接由法院判決，其不原諒被告，認為原審量刑過輕等語，有本院115年3月4日公務電話查詢紀錄表在卷可佐（本院卷第41頁），告訴人既無意願與被告進行調解，故本院未再安排調解程序，堪認被告之犯後態度與原審時並無不同。原判決量刑既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量權限而有輕重失衡之處，或有違反比例原則、平等原則之情，難謂其量刑有何過重之處。被告及辯護人前揭上訴意旨指摘原判決量刑過重云云，難認為有理，應予駁回上訴。據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官郭育銓提起公訴，檢察官林仲斌到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日刑事第四庭　　審判長法　官　何秀燕法　官　吳育霖法　官　鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　蘭鈺婷中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。修正後洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

1.臺南市政府警察局新營分局南市警營偵字第1130766057號卷【警卷】

臺灣高等法院臺南分院

主 文

事實及理由

主　文