列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

SSEV

114,新小,676 裁判日 2025-10-29 案由:損害賠償(交通)

宣示判決筆錄                114年度新小字第676號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 洪舜銘 訴訟代理人 王志堯 被 告 潘子毅

上列當事人間114 年度新小字第676 號損害賠償( 交通) 事件,於中華民國114 年10月29日上午09時43分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第二法庭公開宣示判決,出席職員如下:法 官 陳協奇書 記 官 柯于婷朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。

主  文

一、被告應給付原告新臺幣5,817元,及自民國114年10月24日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元,由被告負擔新臺幣1,180元,並自本判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息,其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領  原告雖請求被告賠償新臺幣(下同)7,400 元,然其中1,900 元為零件修繕費用,依法自應計算折舊部分。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表,系爭車輛之耐用年數為5 年,依平均法計算其折舊結果(即以固定資產成本減除殘價後之餘額,按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤,計算折舊額),每年折舊率為5 分之1 ,並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1 年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1 月者,以1 月計」,上開系爭車輛自出廠日92年7 月,迄本件車禍發生時即113 年2 月5 日,業已超過5 年,零件部分扣除折舊之修復費用為317 元【計算式:1,900 元÷ (5 年+1 )≒317 元,元以下四捨五入】。據此,原告得向被告請求為5,817 元(零件317 元+工資2,500 元+烤漆3,000 元=5,817 元),逾此部分,乃無理由,應予駁回。中  華  民  國  114  年  10  月  29  日臺灣臺南地方法院新市簡易庭書 記 官 柯于婷法   官 陳協奇以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(依民事訴訟法第436條之24第2項之規定,對於小額程序之第一審判決提起上訴,非以其違背法令為理由,不得為之),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。  中  華  民  國  114  年  10  月  29  日書 記 官 柯于婷

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SSEV%2C114%2C%E6%96%B0%E5%B0%8F%2C676%2C20251029%2C1