列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

智慧財產及商業法院

112,附民上,7 裁判日 2024-10-09 案由:違反商標法

智慧財產及商業法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度附民上字第7號 上 訴 人 瞬豐實業股份有限公司 代 表 人 張雪珠 訴訟代理人 曾信嘉律師 被 上訴 人 集圓科技工業股份有限公司 兼 代表 人 劉錫德 訴訟代理人 郭峻誠律師 上列上訴人因被上訴人違反商標法案件,不服臺灣臺中地方法院 中華民國111年12月27日第一審刑事附帶民事訴訟判決(110年度 智附民字第34號),提起上訴,本院判決如下:

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按智慧財產案件審理法於民國112年2月15日修正公布,並自同年8月30日起施行,而依該法第75條第2項規定,該法施行前,已繫屬於法院之智慧財產刑事案件及其附帶民事訴訟,適用該法修正施行前之規定。本案係在110年12月1日繫屬於原審法院,此有卷附蓋有上開收文日期章戳之刑事附帶民事訴訟起訴狀1紙存卷為憑,自應適用112年8月30日智慧財產案件審理法修正施行前之規定。

二、按審理修正前智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟,認為原告之訴不合法,或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者,應以判決駁回之,修正前智慧財產案件審理法第27條第1項前段定有明文。經查,被上訴人劉錫德被訴違反商標法案件,前經原審以110年度智易字第56號刑事判決諭知無罪,檢察官不服原審刑事判決提起上訴後,業經本院以112年度刑智上易字第10號判決駁回上訴在案,參照首揭規定,原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請,經核並無不合,上訴人指謫原判決不當,求為判決如上訴之聲明,為無理由,應予駁回。據上論斷,應依修正前智慧財產案件審理法第1條,刑事訴訟法第490條前段、第368條,判決如主文。中  華  民  國  113  年  10  月  9   日智慧財產第五庭審判長法 官 蔡慧雯法 官 李郁屏 法 官 彭凱璐以上正本證明與原本無異。本判決不得上訴。中  華  民  國  113  年  10  月  9   日書記官 陳政偉

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=IPCM%2C112%2C%E9%99%84%E6%B0%91%E4%B8%8A%2C7%2C20241009%2C1