訴訟代理人 黃昱璁 律師上列聲請人因與相對人新北市政府地政局間更正土地登記事件，對於中華民國115年3月26日本院114年度聲再字第1037號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因更正土地登記事件，經臺北高等行政法院108年度訴字第437號判決駁回其訴，並經本院109年度裁字第648號裁定（下稱原裁定）駁回上訴而確定。聲請人曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案，茲聲請人仍不服，又對最近一次即本院114年度聲再字第1037號確定裁定（下稱原確定裁定）以有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由聲請再審。經查，原裁定係於民國109年4月9日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽，聲請人於115年5月5日始聲請本件再審，距原裁定確定時，已逾5年，且本件並非依行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款規定事由聲請再審，依前開規定及說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對原確定裁定聲請再審既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併此指明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日最高行政法院第一庭審判長法官 胡 方 新 法官 張 國 勳法官 林 麗 真法官 林 家 賢法官 林 欣 蓉
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 115 年 8 月 31 日書記官 張 玉 純
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPAA%2C115%2C%E8%81%B2%E5%86%8D%2C485%2C20260831%2C1