確認本票債權不存在等
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: TPHV,115,重上,184,20260910,1)・每日增量同步・ 抓取時間 2026-09-21 19:49 UTC・官方原始連結
當事人
- 上訴人唐璽建設股份有限公司公司/法人
- 被上訴人勝煒投資股份有限公司公司/法人
原始抬頭(逐字)
法定代理人 董景翔
被 上訴 人 勝煒投資股份有限公司
法定代理人 顏志聰
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件,上訴人對於中華民國115年1月29日臺灣新北地方法院114年度重訴字第692號第一審判決提起上訴,本院裁定如下:
主 文
上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正;上訴不合法而可以補正之情形,已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者,第二審法院得不定期間先命補正,逕以裁定駁回之,此觀民事訴訟法第442條第2項前段、第444條第1項前段及第2項規定自明。又當事人提起上訴,未依法繳納裁判費,經法院裁定限期命其補繳者,縱經當事人聲請訴訟救助,該補費裁定不因此而失其效力,裁定所定補繳裁判費之期間,亦不因此停止進行(最高法院110年度台抗字第255號民事裁定意旨參照)。
二、本件上訴人不服原法院114年度重訴字第692號第一審判決,提起上訴,未依規定繳納第二審裁判費,原法院於民國115年3月27日裁定命其於收受裁定後5日內補繳第二審裁判費新臺幣113萬8710元,逾期即駁回其上訴,該裁定於115年4月2日送達上訴人之送達代收人,有補費裁定及送達證書可稽(見原法院卷231、235頁)。上訴人雖聲請訴訟救助,惟經本院以115年度聲字第174號裁定駁回,上訴人對之提起抗告,復經最高法院以115年度台抗字第443號裁定駁回其抗告,有上開裁定及送達證書可稽(見本院卷31至33、37至39頁)。茲已經相當期間,上訴人仍未補正,有裁判費或訴狀查詢表、答詢表、繳費資料查詢清單等件可查(見本院卷43至51頁),其上訴自非合法,應予駁回。
三、據上論結,本件上訴為不合法,爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 10 日民事第十七庭 審判長法 官 呂淑玲 法 官 宋泓璟法 官 戴嘉慧正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1500元。中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
書記官 莊昭樹