列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院臺南分院

115,聲,360 裁判日 2026-04-29 案由:聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 115年度聲字第360號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官 受 刑 人 王柏翔 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑並諭知易科罰金之折算標準(115年度執聲字第202號),本院 裁定如下:

主 文

王柏翔因犯附表所示各罪所處之刑,有期徒刑部分,應執行有期徒刑柒年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以:受刑人王柏翔因犯毒品危害防制條例等數罪,先後經判決確定如附表所示,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查,受刑人犯如附表所示各罪,業經法院先後判處如附表所示之刑,其中附表編號1-2所示各罪,前經原審法院以114年度聲字第630號裁定,就有期徒刑部分,定應執行有期徒刑4月;附表編號4-5所示各罪,經本院114年度上訴字第1588號判決定應執行有期徒刑7年,並經最高法院以114年度台上字第6660號判決駁回上訴,均經分別確定在案,有該等判決、裁定附卷可稽。其中固有得不得易科罰金之罪,惟經被告於數罪併罰聲請狀表明同意就前述得不得易科罰金、易服社會勞動之罪,同意合併定應執行刑,有數罪併罰聲請狀在卷可查(見本院卷第9頁),是聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院,聲請定其應執行之刑,本院審核結果,認於法並無不合,自應准許。

三、數罪併罰合併定應執行刑,旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度,及對犯罪行為人施以矯正之必要性,而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰,以符罪責相當之要求。本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪,罪數為5罪,各罪均非偶發性犯罪,其所犯罪名為毒品危害防制條例、妨害兵役、毀損等犯罪,及其責任與整體刑法目的、相關刑事政策及被告於本院函詢其對本案定應執行刑之意見時,表示無意見陳述,有數罪併罰聲請狀、及本院陳述意見調查表在卷可查(見本院卷第9、75頁)等情,依法定應執行刑,並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,第53條、第51條第5款,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  4   月  29  日刑事第二庭  審判長法 官 蔡廷宜法 官 郭玫利法 官 林坤志以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。書記官 羅珮寧中  華  民  國  115  年  4   月  29  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TNHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C360%2C20260429%2C1