上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第976號），本院裁定如下：
潘郁雅因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
一、聲請意旨略以：受刑人潘郁雅（下稱受刑人）因犯如附表所示之各罪，經本院判處如附表所示之罪刑，均經分別確定在案，上開數罪有刑法第50條第1項但書所列之情形，惟受刑人已請求應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項規定定應執行刑，爰聲請定其應執行之刑等語。
二、按刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是以，合於數罪併罰之數罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。
三、查本案受刑人因違反組織犯罪防制條例及加重詐欺等數罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，此有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是以本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和。茲因聲請人依受刑人之請求而聲請定其應執行之刑，有民國115年8月5日之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷足憑（本院卷第9頁），本院依上開規定審核後，認檢察官之本件聲請為正當。爰審酌定應執行刑之基本原則及受刑人人格、所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，考量受刑人復歸社會之可能性，以及經徵詢其對本件定應執行刑表示其基於還款壓力，經朋友介紹兼職工作，因急於還款未充分了解工作內容，嗣後才知涉及違法，對被害人深感抱歉，願意承擔法律責任，因家中父母、兄長身體狀況不佳，須分擔家計照顧家人，請求從輕量刑等語，有本院陳述意見調查表在卷可考（本院卷第49頁），而為整體評價後，爰定其應執行之刑如主文所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 7 日刑事第九庭 審判長法 官 石馨文法 官 陳宏瑋法 官 陳茂榮以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。 書記官 盧威在
中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
編 號 1 2 3 罪 名 違反組織犯罪防制條例等 加重詐欺等 加重詐欺等 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑8月 有期徒刑9月 犯 罪 日 期 113年9月21日至 113年9月22日 113年9月22日 113年9月22日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第57475號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第57475號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第57475號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 114年度金上訴字第2171號 114年度金上訴字第2171號 114年度金上訴字第2171號 判 決 日 期 114年12月11日 114年12月11日 114年12月11日 確定判決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 115年度台上字第1643號 115年度台上字第1643號 115年度台上字第1643號 判 決確 定 日 期 115年7月9日 115年7月9日 115年7月9日 是 否 為 得 易科罰 金 之 案件 得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署115年度執字第12497號 臺灣臺中地方檢察署115年度執字第12498號 臺灣臺中地方檢察署115年度執字第12498號
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C1489%2C20260907%2C1