上列再審聲請人即受判決人因妨害自由等案件，對於本院115年度上易字第160號中華民國115年5月28日第二審確定判決（第一審案號：臺灣彰化地方法院113年度易字第613號；起訴案號：臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第18429、18430號），聲請再審，本院裁定如下：
陳威銘應於本裁定送達後伍日內，補正再審之具體理由及附具證據。
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院111年度台抗字第1586號裁定要旨）。
二、本件再審聲請人即受判決人陳威銘（下稱聲請人）對於本院115年度上易字第160號確定判決聲請再審，惟其聲請再審理由所載略以：原審未審酌對聲請人有利之證據、告訴人2人做偽證，原審卻認其等所述為真實，違背論理法則，更嚴重違背法令、檢察官起訴嚴重違反程序正義與違背法令等語。經核聲請人並未具體表明符合法定再審事由原因事實之理由及證據，爰依首揭規定及說明，命聲請人於本裁定送達後5日內補正再審之具體理由及附具證據，逾期如未補正，即依法駁回再審之聲請。
三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 11 日刑事第八庭 審判長法 官 張靜琪
法 官 黃玉琪
法 官 田德煙
以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官 鄭淑英
中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E8%81%B2%E5%86%8D%2C145%2C20260911%2C2