列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院高雄分院

115,上訴,1662 裁判日 2026-09-11 案由:詐欺等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 115年度上訴字第1662號 上 訴 人 即 被 告 蔡明諺

上列上訴人因詐欺等案件,不服臺灣高雄地方法院115 年度訴字第157 號中華民國115 年5 月6 日第一審判決,提起上訴,本院裁定如下:

主 文

蔡明諺應於本裁定送達後五日內,補正「刑事聲明上訴狀」中「被告即上訴人」欄之簽名、蓋章或按指印。

理 由

一、按文書由非公務員制作者,應記載年、月、日並簽名。其非自作者,應由本人簽名,不能簽名者,應使他人代書姓名,由本人蓋章或按指印。但代書之人,應附記其事由並簽名,刑事訴訟法第53條定有明文。是被告之上訴狀,應由被告簽名、蓋章或按指印,此為法律上必備之程式。又第二審法院認上訴有不合法律上之程式得補正者,審判長應定期間先命補正,同法第367 條但書亦有明定。

二、經查,上訴人即被告蔡明諺因詐欺等案件,經原審判處罪刑後,被告雖於法定期間內提起上訴,然其刑事聲明上訴狀末尾僅以電腦打字記載「被告即上訴人:蔡明諺」,並無被告本人之簽名、蓋章或指印,揆諸前揭規定及說明,被告之上訴顯然不合法律上之程式,然此項程式之欠缺並非不可補正,爰定期命被告補正如主文所示,逾期不補正者,即駁回其上訴。

三、依刑事訴訟法第367 條但書,裁定如主文。 中  華  民  國  115  年  9   月  11  日刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗以上正本證明與原本無異。不得抗告。中  華  民  國  115  年  9   月  11  日書記官 李宜錚

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHM%2C115%2C%E4%B8%8A%E8%A8%B4%2C1662%2C20260911%2C1