上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第584號），本院裁定如下：
陳坦佑因犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年。
一、聲請意旨略以：受刑人陳坦佑因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。
三、查受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣高雄地方法院、本院分別判處如附表所示之刑（聲請書附表編號7至12之犯罪日期誤載為「111年1月10日至同月11日」，應更正為「111年1月10日至同月12日」），均已確定在案，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表附卷可憑。今檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯附表各罪，兼有得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，而受刑人業已具狀向檢察官聲請合併定應執行刑，有受刑人出具之聲請書在卷為據（見本院卷第9 頁），是檢察官本件聲請應屬正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯附表編號1之罪，為提供其前配偶帳戶提款卡予詐騙集團之幫助洗錢罪；附表編號2至13所示之罪，則均為加入同一詐騙集團所犯之三人以上共同詐欺取財罪（提供帳戶並擔任提款車手），各罪之犯罪時間密接（均集中於111年1月間），罪質及犯罪手法相似，責任非難重複性較高，並考量受刑人所犯各罪之被害人均不相同、受刑人整體犯罪之社會非難性及應罰適當性，暨其就本件定刑並無特別意見（見本院卷第123頁）等情，定其應執行之刑如主文所示。另附表編號1之併科罰金部分，不在本件定刑範圍，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 14 日刑事第九庭 審判長法 官 唐照明法 官 蔡書瑜法 官 吳佳頴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 9 月 14 日書記官 周青玉
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C874%2C20260914%2C1