列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院

115,聲再,357 裁判日 2026-09-15 案由:竊盜

臺灣高等法院刑事裁定 115年度聲再字第357號 再審聲請人 即受判決人 高旭麟

上列再審聲請人即受判決人因竊盜案件,對於本院114年度上易字第2082號,中華民國115年7月7日第二審確定判決(起訴案號:臺灣新北地方檢察署113年度偵字第16096號、第17178號、第18074號),聲請再審,本院裁定如下:

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審,應以再審書狀敘述理由,附具原判決之繕本及證據,提出於管轄法院為之;法院認為聲請再審之程序違背規定者,應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者,應定期間先命補正,刑事訴訟法第429條前段、第433條分別定有明文。

二、經查,本件再審聲請人即受判決人(下稱聲請人)高旭麟不服本院114年度上易字第2082號確定判決,具狀聲請再審。惟聲請人並未附具繕本,亦未附具證據資料,本院於民國115年8月14日裁定命聲請人應於裁定送達後5日內補正原判決之繕本及聲請再審事由之相關證據資料,逾期未補正即駁回其聲請,裁定於同年月20日寄存送達於聲請人之住處,有送達證書附卷可憑,該裁定於寄存後10日後生效,然聲請人迄今仍未補正原判決繕本及聲請再審之相關證據,已違背聲請再審之程式規定,其再審之聲請顯不合法。

三、綜上,本件聲請再審未附具原判決繕本及證據,為不合法,應予駁回。又因本件係法院認聲請再審違背程序規定,經命補正後仍未予補正,故顯無必要依刑事訴訟法第429條之2前段通知聲請人到場或聽取檢察官之意見,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第433條,作成本裁定。中  華  民  國  115  年  9   月  15  日刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌法 官 林記弘 法 官 陳柏宇以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官 賴尚君中  華  民  國  115  年  9   月  15  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM%2C115%2C%E8%81%B2%E5%86%8D%2C357%2C20260915%2C2