確認遺囑無效

理　由

一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前2項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前2項之行為。民事訴訟法第242條第1項、第2項、第3項分別定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第60號裁定意旨參照）。再按依法得聲請閱卷之人，得聲請法院以電子儲存媒體離線交付方式複製電子卷證。法院辦理民事及行政訴訟事件複製電子卷證費用徵收標準（下稱複製電子卷證費用徵收標準）第4條第1項復有明文。

二、聲請意旨略以：伊等為上訴人李鳴晨等與被上訴人劉瑞瑩間請求確認遺囑無效事件（案列本院114年度重家上字第39號，下稱39號事件）中被繼承人李堅光之兄弟姊妹，李堅光以該案所涉公證遺囑（下稱系爭遺囑）對伊等為遺贈，系爭遺囑效力之存否影響伊等權利甚鉅，伊等就39號事件自有法律上利害關係，應得閱覽該案卷宗，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第242條第1項、第2項、複製電子卷證費用徵收標準第4條第1項規定，聲請准予交付伊等39號事件之歷審電子卷證等語。

三、經查，聲請人之上開主張，業據提出戶口名簿、戶籍謄本為憑（見本院卷二第245至265頁），復與系爭遺囑之記載大致相符（見原審卷一第60至61頁），堪認其已釋明就39號事件有法律上之利害關係。又上訴人僅泛指如使聲請人閱覽該案卷宗將妨害其等個人隱私，惟未具體指明何部分將致其等受有重大損害之虞，其主張應不許聲請人閱覽39號事件卷宗云云，尚無可採。依上說明，自應准許聲請人閱覽39號事件卷宗；聲請人既得閱覽39號事件卷宗，其聲請交付該案歷審電子卷證，核與前揭規定尚無不合，應予准許。惟本院就限閱卷部分已限制當事人僅得於本院閱覽，不得抄錄、拍照、錄影或以其他方式複製、攜出，性質上自不宜複製電子卷證並為交付，聲請人如擬就此部分閱卷，應至本院閱覽，並不得抄錄、拍照及錄影或以其他方式複製、攜出，附此敘明。

四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日家事法庭審判長法　官　陳君鳳法　官　吳孟竹法　官　許勻睿正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9　 　日書記官　李昱蓁