加重詐欺等
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: TCHM,115,上訴,2015,20260914,1)・每日增量同步・ 抓取時間 2026-09-22 18:38 UTC・官方原始連結
當事人
- 上訴人即被告周貴香
原始抬頭(逐字)
上 訴 人 即 被 告 周貴香
上列上訴人即被告因加重詐欺等案件,不服臺灣彰化地方法院115年度訴字第119號中華民國115年6月30日第一審判決(起訴案號:臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第12962號、第11328號、第17041號、第17068號、第24030號),提起上訴,本院裁定如下:
主 文
周貴香應於本裁定送達後伍日內,補正具體上訴理由。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者,應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者,原審法院應定期間先命補正;第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者,應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者,審判長應定期間先命補正,刑事訴訟法第361條、第367條,分別定有明文。又上訴之目的,既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決,所稱「具體」,當係抽象、空泛之反面,若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞,而無實際論述內容,即無具體可言(最高法院114年度台上字第6836號判決意旨參照)。
二、經查,上訴人即被告周貴香(下稱被告)不服原審判決,於法定期間內具狀提起上訴,惟其刑事上訴狀僅記載:量刑過重、希望判輕等語,而無實際論述內容,依前述說明,即屬未敘述具體上訴理由,且亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書,其上訴之程式顯有未備,揆諸前揭規定,爰命被告應於本裁定送達後5日內向本院補正具體之上訴理由,如逾期未補正,即依法駁回被告之上訴。
三、依刑事訴訟法第367條但書,裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 14 日刑事第八庭 審判長法 官 張靜琪
以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官 鄭淑英
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日