上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第972號），本院裁定如下：
吳恩廷因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。
一、聲請意旨略以：受刑人吳恩廷（下稱受刑人）因犯附表所示各罪，先後經判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署民國115年7月30日是否聲請定刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。刑法第50條定有明文。又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款亦有明定。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。
三、本院審查如附表所示相關判決後，認為檢察官依受刑人之請求向本院聲請定應執行刑符合法律規定，並考量受刑人行為次數、時間間隔、侵害法益，及其犯罪類型為參與同一詐欺集團之三人以上共同詐欺取財，並擔任收水、共同強押被害人妨害其自由後傷害之，對於危害個人及社會法益之加重效應為整體非難評價，另衡酌附表各罪曾定執行刑總和為有期徒刑6年7月，及受刑人於收到本院陳述意見調查表後，就本案定刑表示「無意見」等情，定應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 15 日刑事第十庭 審判長法 官 莊 深 淵法 官 林 美 玲法 官 王 靖 茹以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
附表：受刑人吳恩廷定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 妨害自由 宣告刑 有期徒刑1年9月 有期徒刑1年6月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 112年7月7至13日 112年7月7至14日（聲請書誤載，應予更正） 112年5月5日 偵 查 機 關 臺中地檢112年度少連偵字第272號等 臺中地檢112年度偵字第39591號等 橋頭地檢112年度偵字第9167號等 最 後 事 實 審 法 院 中高分院 臺中地院 橋頭地院 案號 113年度金上訴字第143號 112年度金訴字第2974號、113年度訴字第515號 113年度簡字第 1090號 判決日期 113年4月25日 113年7月2日 113年8月30日 確 定 判 決 法 院 中高分院 臺中地院 橋頭地院 案 號 113年度金上訴字第143號 112年度金訴字第2974號、113年度訴字第515號 113年度簡字第 1090號 確定 日期 113年5月27日 113年8月29日 113年10月9日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 備 註 臺中地檢113年度 執字第7567號 臺中地檢113年度 執字第17061號 橋頭地檢113年度執字第5532號 編號1至3曾經定應執行有期徒刑2年11月 編 號 4 罪 名 詐欺 宣告刑 有期徒刑3年8月 犯 罪 日 期 112年4月28日至112年5月19日（聲請書誤載，應予更正） 偵 查 機 關 彰化地檢114年度軍少連偵字第1號 最 後 事 實 審 法 院 中高分院 案號 115年度金上訴字第21號 判決日期 115年2月26日 確 定 判 決 法 院 中高分院 案 號 115年度金上訴字第21號 確定 日期 115年4月2日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 彰化地檢115年 度執字第3173 號
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C1479%2C20260915%2C1