相 對 人 嘉義縣政府
代 表 人 翁章梁 上列當事人間空氣污染防制法事件(115年度簡字第193號)，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
一、聲請駁回。
二、聲請費用由聲請人負擔。
一、按原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難以回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止。但於公益有重大影響者，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。行政訴訟法第116條第1項、第2項規定分別定有明文。上開規定依同法第236條規定，於簡易訴訟事件訴訟程序仍適用之。
二、聲請要旨：相對人於民國114年6月26日，派員前往原告廠房稽查，其人員僅以眼睛察看，即認定聲請人之廠房西側屋頂排放口有明顯粉塵逸散情形，廠內雖裝置污染物收集及處理設備，但廢氣未完全有效收集及處理，而認聲請人已違反空氣污染防制法第32條第1項第1款規定，並依同法第67條第1項裁處罰鍰新臺幣(下同)10萬元，及依環境教育法第23條規定裁處接受環境講習2小時(下稱原處分)。惟相對人並無證據證明上開污染物是從聲請人處所而來，原處分不僅欠缺科學依據，難認有何空氣污染行為，相對人又於本件審理中移由行政執行處執行高達10萬元之罰鍰金額，此將導致聲請人之金錢及廠房等處被拍賣，造成重大損害。是原處分有未盡調查義務，程序顯有瑕疵，應予撤銷，且於本件行政訴訟終結前，應停止執行原處分等語。並聲明：原處分之行政強制執行程序，於本案判決確定前應停止執行。
三、經查，聲請人於前揭時、地，為相對人稽查人員舉發前揭違規行為，相對人並開立原處分等情，此經本院調閱本案訴訟即本院115年度簡字第193號卷宗核閱無訛，堪認原處分已具備行政處分之形式合法要件，客觀上難認合法性存有疑義。而原處分對聲請人裁處罰鍰10萬元部分，依該等損害性質及態樣，在一般社會通念上，並非不能以金錢賠償或回復原狀，自難認日後將發生難於回復之損害。聲請人雖主張此將使其廠房等處遭拍賣，造成重大損害等節，惟並未就其有何難以回復之損害情事為具體釋明，即與聲請停止執行之要件不符。另關於接受環境教育講習2小時部分，亦未據聲請人釋明此將受有何難於回復之損害，及有何急迫事由存在，亦不符合聲請停止執行之要件。從而，聲請人聲請停止相對人依據原處分而為裁決之執行，核與行政訴訟法第116條第2項規定要件不符。聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、結論：聲請無理由。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日法 官 黃姿育上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日書記官 林映君
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSTA%2C115%2C%E5%9C%B0%E5%81%9C%2C32%2C20260909%2C1