返還信用卡消費款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 115年度店簡字第359號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 許煌易 被 告 宋金萍 上列當事人間115年度店簡字第359號請求返還信用卡消費款事件 ，本院於民國115年7月7日言詞辯論終結，同年7月7日在臺灣臺 北地方法院新店簡易庭第二樓、第六法庭法庭公開宣示判決。 出席職員如下︰ 法 官 許容慈 書記官 黃亮瑄 通 譯 葉明翰 朗讀案由。 到場當事人：詳如報到單所載。 法官宣示判決，依民事訴訟法第434條第2項規定判決，宣示主文 如下，不另給判決書。 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣465,265元，及其中新臺幣449,663元 　　自民國115年1月9日起至清償日止，按週年利率15%計算之利 　　息。 二、訴訟費用新臺幣6,570元及自本判決確定之翌日起至清償日 　　止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣465,265元為原告預供 　　擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事支 付命令聲請狀及本院民國115年7月7日之言詞辯論筆錄。 二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、 信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料表、滯納 利息款明細資料表為證。而被告經合法通知，未提出書狀或 於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之 主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 三、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為6,570元（即第一審裁判費）如主文第2項所 示。　　 中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃亮瑄 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃亮瑄