列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台抗,649 裁判日 2026-09-09 案由:請求分割共有物

最高法院民事裁定 115年度台抗字第649號 抗 告 人 顏麗珠 上列抗告人因與相對人張曉芬間請求分割共有物事件,對於中華 民國115年6月22日臺灣高等法院裁定(115年度上字第270號),提 起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費,此為必須具備之程式。本件抗告人對於第一審判決提起上訴,未繳納第二審裁判費,經第一審法院以裁定限期7日內命其補正,該裁定已於民國115年1月26日送達抗告人。其嗣雖聲請訴訟救助,惟經原法院以115年度聲字第95號裁定駁回其聲請。抗告人提起抗告後,復經本院115年度台抗字第345號裁定駁回其抗告,該裁定已於115年5月29日送達,亦有送達證書可稽,抗告人迄至同年6月22日仍未補正,原法院因認其上訴不合法,以裁定予以駁回,於法並無不合。抗告意旨,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。末查,抗告人於原裁定駁回其上訴後,始於115年7月8日補繳第二審裁判費(業經原法院退還),依民事訴訟法第495條之1第1項、第463條及第249條第3項之規定,難認係合法補正,附此敘明。

二、據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國 115 年 9 月 9 日最高法院民事第二庭審判長法官 魏 大 喨法官 林 玉 珮法官 周 群 翔法官 陳 蒨 儀法官 李 國 增本件正本證明與原本無異書 記 官 郭 詩 璿中  華  民  國 115 年 9 月 11 日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C649%2C20260909%2C1