上列聲請人因妨害自由案件，對於本院109年度上易字第1587號，中華民國111年5月26日第二審確定判決（第一審判決：臺灣臺北地方法院108年度易字第1188號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第4649號），聲請再審，本院裁定如下：
黃仁傑應於本裁定送達後伍日內，補正原確定判決之繕本及證據。
一、按「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之」、「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正」，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據。倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
二、再審聲請人即受判決人黃仁傑（下稱聲請人）不服本院109年度上易字第1587號第二審確定判決，具狀聲請再審。惟聲請人所提書狀未附具原確定判決繕本及證據資料，揆諸上開說明，其聲請再審之程式顯有不備，但此不合法律上之程式可以補正，爰命聲請人於本裁定送達後5日內補正原確定判決之繕本（如不能遵期補正原確定判決繕本，可釋明無法提出原確定判決繕本而請求法院調取之正當理由）、具體理由及證據，逾期仍未補正，即依法駁回其再審聲請。 據上論斷，應依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 15 日刑事第四庭 審判長法 官 張紹省法 官 葉乃瑋法 官 劉美香以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官 陳怡文中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM%2C115%2C%E8%81%B2%E5%86%8D%2C389%2C20260915%2C1