義務辯護人 羅文昱律師上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣臺東地方法院114年度原易字第107號中華民國114年10月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺東地方檢察署114年度少連偵字第12號），提起一部上訴，本院判決如下：
原判決關於刑之部分撤銷。上開撤銷部分，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年，緩刑期間付保護管束。
一、本院審理範圍：上訴人即被告黃議賢（下稱被告），於本院中已明示僅就刑提起一部上訴，並撤回除量刑以外之上訴，此有刑事一部撤回上訴狀附卷可稽（見本院卷第58、65-67頁），依刑事訴訟法第348條規定，本院審理範圍自僅及於原判決關於刑之部分，其餘部分均不屬本院審判範圍，並以原判決所認定之犯罪事實及論罪作為審查量刑妥適與否之基礎。
二、被告上訴及辯護人辯護意旨略以：被告犯後始終坦承犯行，態度良好，本案竊盜財物價值輕微，原判決量刑過重，請求從輕量刑，並給予緩刑等語。
三、刑之加重、減輕事由：㈠兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段所定關於成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施（實行）犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，屬刑法總則加重之性質（最高法院108年度台上字第174號、114年度台上字第3764號判決意旨參照）。查被告為本案犯行時甫滿18歲，為成年人，而少年丁○為民國00年0月生，於案發時係未滿18歲之少年，有其個人戶籍資料可憑，被告亦承認知悉該少年於行為時未滿18歲（見原審卷第57頁），是被告成年人與少年共同犯本案加重竊盜罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。㈡被告與少年共犯加重竊盜罪，固應非難，然本院衡酌被告係因肚子餓，始逾越未上鎖之校園辦公室窗戶，竊取餅乾、泡麵、爆米花〈合計市價約新臺幣（下同）540元〉食用，其犯罪情節、所侵害法益、惡性及危害社會之程度尚屬輕微，倘以上開經加重後之法定最低本刑論處，容有情輕法重，客觀上足以引起一般同情，而堪可憫恕之情，爰依刑法第59條規定，酌減其刑，並依法先加後減之。
四、撤銷原判決刑之部分理由：㈠原審以被告犯罪事證明確，予以科刑，固非無見。惟本案應有刑法第59條規定之適用，業如上述，原審認被告不符合該條規定，稍有未當。被告上訴請求從輕量刑等語，為有理由，自應由本院將原判決刑之部分撤銷改判。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑飽腹而逾越未上鎖之校園辦公室窗戶，竊取餅乾、泡麵、爆米花食用，不尊重他人財產法益，所為固無足取。惟念其犯後始終坦承犯行，深表悔意，且本案所竊財物價值尚微，及其於原審及本院中自述國中畢業，未婚，無須扶養他人，家庭經濟狀況勉持之智識程度、生活狀況（見原審卷第58頁、本院卷第63頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、附條件緩刑之說明：被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可稽，合於刑法第74條第1項第1款所規定之緩刑條件。本院審酌被告案發時甫滿18歲，因一時失慮，致罹刑章，犯後始終坦承犯行，深表悔意，犯罪之情節與所生危害尚屬輕微，且被害人Ａ０３、Ａ０２於本院中均表示同意給予被告緩刑機會之意見，有本院公務電話紀錄附卷可參（見本院卷第107、117頁），併考量被告尚在就學中，以刑事法律制裁本即屬最後手段性，刑罰對於被告之效用有限，作為宣示之警示作用即為已足，藉由較諸刑期更為長期之緩刑期間形成心理強制作用，更可達使被告自發性改善更新、戒慎自律之刑罰效果，是本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，並依刑法第93條第1項本文規定，宣告其在緩刑期間付保護管束，由觀護人予以適當督促，以觀後效。期被告在此緩刑付保護管束期間內，建構正確行為價值及法治觀念，謹慎行事，克盡家庭及社會責任，珍惜法律賦予之機會，自省向上。據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林靖蓉提起公訴，檢察官詹益昌、黃怡君到庭執行職務。 中 華 民 國 115 年 4 月 17 日刑事第三庭 審判長法 官 李水源法 官 吳明駿法 官 謝昀璉以上正本證明與原本無異。本件不得上訴。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日書記官 林欣緣附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHM%2C115%2C%E5%8E%9F%E4%B8%8A%E6%98%93%2C4%2C20260417%2C1