詐欺

理　由

一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。

二、經查，本件再審聲請人即受判決人周金銘不服本院115年度上易字第341號確定判決（下稱原確定判決），於民國115年8月27日具狀聲請再審，惟僅空言依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定聲請再審，卻未具體敘明原確定判決究竟有何刑事訴訟法第420條第1項第6款所列舉之再審原因、具體事實及證據資料，或指明可資調查之證據方法，其聲請再審之程式顯有不備，爰命其應於本裁定送達後5日內補正具體理由及證據資料，倘逾期仍未補正，即依法駁回其再審之聲請。據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　14　　日刑事第二十庭　審判長法　官　周煙平法　官　陳正偉法　官　林鈺珍以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官　張儒雅中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　15　　日