列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院

115,抗,1241 裁判日 2026-09-15 案由:車輛所有權移轉登記等

臺灣高等法院民事裁定 115年度抗字第1241號 抗 告 人 宋東寧 上列抗告人因與相對人奧黛玲有限公司間請求車輛所有權移轉登 記等事件,對於中華民國115年7月9日臺灣臺北地方法院114年度 訴字第5183號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、提起抗告,應表明抗告理由,民事訴訟法第488條第3項固有明文。惟抗告人提起抗告而未表明抗告理由者,依同法第495條之1第1項準用同法第444條之1第1項規定,該抗告並非不合法,且非法院應定期命補正事項。抗告人未提出抗告理由,抗告法院仍得依全案卷證資料並斟酌全意旨而為論斷(最高法院108年度台抗字第237號裁定意旨參照)。抗告人於民國115年7月17日對原裁定提起抗告,未表明抗告理由,雖表明抗告理由後補,然遲至本院為裁定前,仍未提出抗告理由,本院依全案卷證資料並斟酌全意旨後為裁定,合先敘明。

二、按提起第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費,此為必備之程式。而依同法第442條第1項本文規定,提起第二審上訴未繳納裁判費,上訴不合法者,原第一審法院應以裁定駁回之。

三、抗告人不服原法院114年度訴字第5183號判決,提起上訴,未據繳納第二審之裁判費,經原法院於115年6月11日裁定命其於3日內補正,並於同月16日送達抗告人,有卷附送達證書為憑(見原法院卷第187頁)。抗告人逾相當期間未為補正,有卷附原法院答詢表、收狀(文)資料查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細可佐(見原法院卷第203至217頁),原法院於同年7月9日裁定駁回其上訴,於法核無違誤。抗告人既未補正上訴費,亦未表明抗告理由,遽指摘原裁定不當,求予廢棄,為無理由,應予駁回。

四、據上論結,本件抗告為無理由,爰裁定如主文。中  華  民  國  115  年  9   月  15  日民事第十六庭 審判長法 官 朱耀平法 官 羅立德法 官 陳婉玉正本係照原本作成。不得再抗告。中  華  民  國  115  年  9   月  16  日

書記官 陳奕伃

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV%2C115%2C%E6%8A%97%2C1241%2C20260915%2C1