列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院

115,抗,1275 裁判日 2026-09-14 案由:撤銷區分所有權人會議決議

臺灣高等法院民事裁定 115年度抗字第1275號 抗 告 人 林信忠 林郭秀珠 上列抗告人因與相對人世貿國座大廈管理委員會間撤銷區分所有 權人會議決議事件,對於中華民國115年5月7日、115年7月20日 臺灣臺北地方法院115年度審訴字第424號裁定提起抗告,本院裁 定如下:

主 文

抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。原告起訴不合程式或不備其他要件,其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,逾期未補正者,法院應以裁定駁回之,同法第249條第1項第6款定有明文。又提起抗告,應於裁定送達後10日之不變期間內為之,同法第487條本文著有規定。

二、抗告人與相對人間撤銷區分所有權人會議決議事件,抗告人未繳足第一審裁判費,經原法院民國115年5月7日裁定核定訴訟標的金額為新臺幣(下同)165萬元,應徵第一審裁判費2萬0,805元,扣除抗告人起訴時繳納之4,500元,應補繳第一審裁判費1萬6,305元,抗告人應於5日內補繳,逾期未繳納,即駁回抗告人之訴(見原法院審訴字卷第11頁,下稱補費裁定),抗告人於115年5月14日收受補費裁定(見原法院審訴字卷第15、17頁),惟於115年7月28日始就補費裁定提起抗告(見本院卷第9頁),爭執訴訟標的價額之核定有誤,顯逾10日之不變期間,自非合法。

三、再者,原法院業以補費裁定命抗告人補繳第一審裁判費1萬6,305元,抗告人於115年5月14日收受補費裁定後,並未依限繳納,有原法院繳費資料明細、多元化案件繳費查詢清單可憑(見原法院審訴字卷第19、21頁),則原法院於115年7月20日裁定駁回抗告人之訴(下稱駁回起訴裁定),於法並無不合。抗告意旨指摘駁回起訴裁定不當,求予廢棄,為無理由,應予駁回。

四、據上論結,本件抗告一部為不合法,一部為無理由,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  9   月  14  日民事第十八庭 審判長法 官 黃明發法 官 林尚諭法 官 張文毓正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外,不得再抗告。如提起再抗告,應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。中  華  民  國  115  年  9   月  14  日

書記官 劉文珠

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV%2C115%2C%E6%8A%97%2C1275%2C20260914%2C1