聲請假扣押

理 由

一、行政訴訟法第293條規定：「（第1項）為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。（第2項）前項聲請，就未到履行期之給付，亦得為之。」同法第294條第1項規定：「假扣押之聲請，由管轄本案之行政法院或假扣押標的所在地之地方行政法院管轄。」稅捐稽徵法第24條第1項第2款規定：「稅捐稽徵機關得依下列規定實施稅捐保全措施。但已提供相當擔保者，不適用之：……二、納稅義務人有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保；……。」所得稅法第110條之1前段規定：「主管稽徵機關對於逃稅、漏稅案件應補徵之稅款，經核定稅額送達繳納通知後，如發現納稅義務人有隱匿或移轉財產逃避執行之跡象者，得敘明事實，聲請法院假扣押，並免提擔保。」

二、聲請意旨略以：債務人於民國114年5月9日出售坐落臺南市六甲區民權街50號房屋及其坐落基地，未依規定於法定期限內申報繳納個人房屋土地交易所得稅，經債權人所屬新營分局核定應納稅額新臺幣（下同）2,835,746元，繳納通知文書已於115年4月2日合法送達，債務人迄今仍未繳納，亦未供相當財產擔保；另有所得稅法第108條之2第1項及第3項規定處罰鍰部分，尚在審理中。依上開房地之買賣契約書其他約定第3點載明，本件適用房地合一稅規定，地政士已充分告知，惟債務人出售房地成交額高達21,800,000元，其明知有鉅額所得，卻未盡誠實申報義務，逃避稅捐義務意圖甚明。依債務人全國財產總歸戶財產查詢清單，其名下所有坐落臺南市六甲區信義街317巷3弄40號房屋及其坐落基地，公告現值合計1,292,415元，惟已設定最高限額抵押權金額7,800,000元；持有之車輛(車牌號碼：AXF-6878)亦已設定高額動產抵押權金額2,800,000元。另依債務人114年度綜合所得稅各類所得資料清單所示，全年所得額僅33,171元，難以期待其依限繳納稅捐債務，為恐日後有不能強制執行或甚難執行之虞，影響稅捐債權徵起，實有必要對債務人財產實施假扣押，以保全公法上金錢債權之執行等語。

三、經查：(一)債權人主張之事實，業據提出債務人欠稅查詢情形表、個人房屋土地交易所得稅未申報核定通知書及繳款書、不動產買賣契約書、時價登錄查詢、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地建物查詢資料、全國動產擔保交易線上登記及公示查詢、114年度綜合所得稅各類所得資料清單等影本附卷為證。核債權人對於債務人有2,835,746元之公法上金錢給付請求權，得請求其清償之事實，業經釋明，且債務人亦未就上述金額提供足額之擔保，依上揭規定意旨，債權人為保全其對債務人之公法上金錢給付請求權，聲請免供擔保在該範圍內對債務人之財產為假扣押，於法有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。(二)行政訴訟法第297條準用民事訴訟法第527條規定：「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。」觀其立法意旨，乃鑑於假扣押制度，係在保全債權人金錢債權將來之執行，因此債務人如提供所定金額之擔保或將請求之金額提存，即足以達保全目的，自無實施假扣押之必要，爰併裁定如主文第2項所示。

四、結論：聲請為有理由。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　20　　日審判長法官 林　彥　君法官 邱　美　英法官 黃　奕　超

一、上為正本係照原本作成。

二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。

三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　20　　日書記官 李 佳 芮