原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘訴訟代理人 黃敏瑄（兼送達代收人）
被 告 鄭文俊
如上當事人間114年度東原小字第22號侵權行為損害賠償（交通）事件，於中華民國114 年11月3 日辯論終結，並於中華民國114 年11月3 日在本院公開宣示判決，出席職員如下：法 官 吳俐臻書記官 蘇莞珍通 譯 王煜鈞朗讀案由。到庭當事人如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436 條之23、第434 條第2 項、第436 條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。
一、被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰零玖元，及自民國一百一十四年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣捌佰參拾陸元，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）修理費為新臺幣（下同）1萬6,891元，然其中8,314元為零件修繕費用，依法自應計算折舊部分。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日民國105 年10月，迄本件車禍發生時即112 年4 月14日，已使用6 年6 月( 使用年數已超過耐用年數，則以耐用年數計算) ，則零件扣除折舊後之修復費用估定為832 元【計算式詳附表】。據此，據此，原告得向被告請求9,409 元【計算式：零件832 元＋工資1,557 元＋塗裝7,020 元＝9,409 元】，逾此部分，乃無理由，應予駁回。
----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 8,314×0.369=3,068 第1年折舊後價值 8,314-3,068=5,246 第2年折舊值 5,246×0.369=1,936 第2年折舊後價值 5,246-1,936=3,310 第3年折舊值 3,310×0.369=1,221 第3年折舊後價值 3,310-1,221=2,089 第4年折舊值 2,089×0.369=771 第4年折舊後價值 2,089-771=1,318 第5年折舊值 1,318×0.369=486 第5年折舊後價值 1,318-486=832 第6年折舊值 0 第6年折舊後價值 832-0=832 第7年折舊值 0 第7年折舊後價值 832-0=832 中 華 民 國 114 年 11 月 3 日 臺灣臺東地方法院臺東簡易庭 書記官 蘇莞珍 法 官 吳俐臻 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中 華 民 國 114 年 11 月 3 日 書記官 蘇莞珍
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TTEV%2C114%2C%E6%9D%B1%E5%8E%9F%E5%B0%8F%2C22%2C20251103%2C1