護照號碼：C4745425（越南籍）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年7月9日第二審判決（115年度上訴字第479號，起訴案號：臺灣南投地方檢察署114年度偵字第7863號），提起上訴，本院判決如下：
上訴駁回。
一、按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審判決對上訴人NGUYEN KHANH HA之量刑（第一審係依想像競合犯之規定，從一重論處上訴人共同運輸第二級毒品罪刑，並宣告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境，及諭知相關之沒收），而駁回上訴人在第二審之上訴，已詳述其憑以裁量之依據及理由。並以上訴人於偵查中辯稱：其主觀上認知所收受之包裹均為合法物品云云，而否認運輸第二級毒品大麻，顯然未於偵查中自白等情，認其所為與毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑要件不符，已依據卷內資料予以說明，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨徒憑己見，任意指摘原判決未適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑為違法，尚非適法之第三審上訴理由。是上訴意旨並非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，徒就原審量刑職權之適法行使，以及原判決已明確論斷說明之事項，漫事爭論，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。揆之首揭說明，應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 10 日刑事第一庭審判長法 官 徐昌錦法 官 江翠萍法 官 楊皓清法 官 楊志雄法 官 林海祥本件正本證明與原本無異書記官 邱鈺婷中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2C4240%2C20260910%2C1