列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台抗,632 裁判日 2026-08-26 案由:請求確認本票債權不存在等

最高法院民事裁定 115年度台抗字第632號 抗 告 人 吳東霖 上列抗告人因與相對人林陳碧珠等間請求確認本票債權不存在等 事件,對於中華民國115年4月28日臺灣高等法院裁定(115年度 重上字第74號),提起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

按提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費,此為必須具備之程式。又民事訴訟法第109條之1所定,駁回訴訟救助聲請之裁定確定前,第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴,僅限於第一審法院,第二審法院得不待駁回訴訟救助聲請之裁定確定,即得駁回上訴。本件抗告人不服臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)113年度北重訴字第19號判決,提起第二審上訴,未據預納第二審裁判費,經臺北地院以裁定命於裁定送達後5日內補正,該項裁定已於民國114年12月10日送達,有卷附送達證書足據。抗告人雖聲請訴訟救助,惟經原法院以115年度聲字第71號裁定駁回。抗告人迄至115年4月28日止,仍未補正,原法院因認其第二審上訴為不合法,以裁定駁回其上訴,經核於法並無違背。抗告意旨,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  8   月  26  日最高法院民事第七庭審判長法官 吳 麗 惠法官 陳 麗 芬法官 劉 又 菁法官 陳 容 正法官 吳 青 蓉本件正本證明與原本無異書 記 官 謝 榕 芝中  華  民  國  115  年  9   月  3   日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C632%2C20260826%2C1