再抗告駁回。再抗告程序費用由再抗告人負擔。
按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項本文規定，委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。此項規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。本件再抗告人對於臺灣高等法院114年度抗字第1588號裁定，提起再抗告，未委任律師為代理人，雖依訴訟救助之規定，聲請本院為其選任律師為代理人，惟經本院以115年度台聲字第499號裁定駁回，此項裁定，已於民國115年7月28日寄存送達，有送達證書可稽，依民事訴訟法第138條第2項規定，於同年8月7日生效。茲已逾相當期間，再抗告人仍未補正，參照民事訴訟法施行法第9條之規定，可認其明知再抗告要件有欠缺，爰不定期間命補正，逕以裁定駁回之。據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日最高法院民事第一庭審判長法官 袁 靜 文法官 蘇 芹 英法官 林 翠 華法官 沈 佳 宜法官 陳 麗 玲本件正本證明與原本無異書 記 官 王 宜 玲中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C686%2C20260909%2C1