法定代理人 王冠宇 訴訟代理人 吳尚昆律師 葉思慧律師 林伯榮律師 熊誦梅律師 被 上訴 人 永合益科技股份有限公司
兼 代表 人 翁榮財
被 上訴 人 蔡政達
方敏郎 共 同訴訟代理人 呂光律師 張聰耀律師 曾鈺珺律師 上列上訴人因被上訴人違反營業秘密法等案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國110年9月27日第一審刑事附帶民事訴訟判決（107年度重附民字第9號)，提起上訴，本院判決如下：
上訴駁回。
一、按智慧財產案件審理法於民國112年2月15日修正公布，並自同年8月30日起施行，而依該法第75條第2項規定，該法施行前，已繫屬於法院之智慧財產刑事案件及其附帶民事訴訟，適用該法修正施行前之規定。本案係在110年12月22日繫屬於本院，此有卷附蓋有上開收文日期章戳之臺灣臺南地方法院110年12月21日南院武刑冬107重附民9字第0000000000號函1紙存卷為憑，自應適用112年8月30日智慧財產案件審理法修正施行前之規定。
二、按審理修正前智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，修正前智慧財產案件審理法第27條第1項前段定有明文。經查，被上訴人翁榮財、蔡政達、方敏郎被訴違反營業秘密法等案件，前經原審以107年度重訴字第4號刑事判決諭知無罪，檢察官不服原審刑事判決提起上訴後，業經本院以110年度刑智上訴字第7號刑事判決駁回上訴在案，參照首揭規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人指謫原判決不當，求為判決如上訴之聲明，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依修正前智慧財產案件審理法第1條，刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 24 日智慧財產第四庭審判長法 官 蔡慧雯法 官 彭凱璐法 官 李郁屏以上正本證明與原本無異。本判決不得上訴。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日書記官 黃奎彰
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=IPCM%2C110%2C%E9%87%8D%E9%99%84%E6%B0%91%E4%B8%8A%2C8%2C20240924%2C1