列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院高雄分院

115,國抗,2 裁判日 2026-09-18 案由:國家賠償

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 115年度國抗字第2號 抗 告 人 楊建彰 相 對 人 財政部國有財產署

兼法定代理人 曾國基 相 對 人 曾錫雄

黃莉莉 上列抗告人因與相對人相對人間國家賠償事件,對於中華民國115年6月25日臺灣屏東地方法院115年度國字第2號所為裁定提起抗告,本院裁定如下:

主  文

抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。

理  由

一、按提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定預納裁判費,此為法定必備之程式。又依同法第249條第1項第6款規定,原告起訴不合程式者,審判長應定期間先命補正,逾期仍未補正,法院應以裁定駁回之,此依同法第463條規定,於第二審程序準用之。

二、經查,抗告人於民國115年5月11日具狀表示對原審判決不服,依其真意應係提起上訴之意(本院卷第11至12頁),惟未繳納裁判費,原法院於同月25日裁定上訴利益為新台幣(下同)250萬元,命抗告人於裁定送達後7日內,補繳第二審裁判費4萬6,125元,如逾期未補正,即駁回其上訴,該裁定已於同年6月11日送達抗告人,有裁定及送達證書可稽(原審卷一第511、513頁)。然抗告人逾期仍未補正,有原法院民事科查詢簡答表、答詢表可憑(原審卷一第515頁),原法院因認其上訴不合法,以裁定駁回,經核並無違誤。

三、抗告人雖以其經濟有困難云云為由,提起本件抗告,惟其於原法院命其繳納第二審裁判費時,並未曾聲請訴訟救助,原法院以裁定駁回其上訴,自無不合。抗告意旨指摘原裁定不當,求予廢棄,並無理由,應予駁回,爰裁定如主文。

四、據上論結,本件抗告為無理由,爰裁定如主文。中  華  民  國  115  年  9   月  18  日民事第一庭  審判長法 官 黃宏欽法 官 劉傑民法 官 謝雨真以上正本證明與原本無異。本件不得再抗告。中  華  民  國  115  年  9   月  18  日書 記 官 林秀珍

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHV%2C115%2C%E5%9C%8B%E6%8A%97%2C2%2C20260918%2C1