聲明異議駁回。
一、聲明異議意旨略以：執行傳票命令所載罪名「強制猥褻」，與本院114年度侵上訴字第625號確定判決內容之猥褻不符，檢察官執行之指揮顯有不當，依法聲明異議，請求撤銷、更正執行命令。原確定判決主文記載受刑人所犯罪名為猥褻罪，然114年執字第9730號執行傳票卻誤植為強制猥褻罪，檢察官執行之指揮必須限於法院確定判決主文之範圍內，原確定判決認定受刑人犯猥褻罪，執行命令卻記載為更重之強制猥褻罪，侵害權益甚巨，執行指揮不當，請撤銷並重新核發更正為正確之罪名猥褻罪等語。
二、經查：受刑人因強制猥褻案件，經本院以114年度侵上訴字第625號判決（下稱本案確定判決）撤銷第一審判決，並自為判決確定，依本案確定判決之認定，受刑人係犯刑法第224條之強制猥褻罪，至於本案確定判決附表所宣告之罪名「以其他違反意願之方法」部分，乃該罪之行為手段，與同條「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術」等構成要件均為同罪之犯罪手段，並非不同之罪名，是臺灣臺南地方檢察署114年執字第9730號執行傳票於案由欄記載強制猥褻案件，並無違誤，且此部分之記載亦無影響於案件之執行，受刑人容有誤解，其執此聲明異議，為無理由，爰予駁回。
四、綜上，本件檢察官之執行指揮並無不當或違法之處，受刑人聲明異議為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 9 月 16 日刑事第三庭 審判長法 官 吳錦佳法 官 吳書嫺法 官 蕭于哲以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。書記官 鄭信邦中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TNHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C957%2C20260916%2C1