列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院臺中分院

115,上訴,525 裁判日 2026-09-18 案由:殺人未遂等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 115年度上訴字第525號 上 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 邱明治

選任辯護人 陳怡安律師(法扶律師)上列上訴人等因被告殺人未遂等案件,本院裁定如下:

主  文

邱明治羈押期間,自中華民國壹佰壹拾伍年拾月拾壹日起,延長貳月。

理  由

一、按羈押被告,審判中不得逾3月,但有繼續羈押之必要者,得於期間未滿前,經法官依法訊問後,以裁定延長之;延長羈押期間,審判中每次不得逾2月,如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者,第二審以6次為限,且審判中之羈押期間,累計不得逾5年,刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項後段,刑事妥速審判法第5條第2項、第3項分別定有明文。

二、經查:㈠上訴人即被告邱明治(下稱被告)前因殺人未遂等案件,經本院訊問後,認被告犯第271條第2項、第1項之殺人未遂等罪之嫌疑重大,所犯殺人未遂係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪,而重罪本即伴隨高度逃亡之可能性,有相當理由足認有逃亡之虞;亦有事實足認有反覆實施殺人未遂罪之虞,非予羈押被告,顯難進行審判及執行,依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款、第101條之1第1項第2款規定,於民國115年5月11日執行羈押3月,於115年8月11日起延長羈押2月在案。㈡茲本院查:⒈被告延長羈押期間即將屆滿,本院於115年9月15日訊問被告及參酌檢察官及辯護人意見後,審酌被告所成年人故意對兒童犯殺人未遂2罪、殺人未遂1罪,共3罪,經原審法院判決判處有期徒刑15年、16年、18年。應執行有期徒刑29年。足見被告之犯罪嫌疑重大。⒉又刑法第271條第1項殺人罪之法定刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑,屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所規定之重罪,而重罪常伴有逃亡之高度可能,係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性,衡諸被告面對本案經法院判處上開重刑,依客觀、正常之觀念,可預期被告藉逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高,足認其有逃亡之虞,國家審判及刑罰權有難以實現之危險。另被告前因殺人未遂等案件,經法院判處罪刑確定入監執行,於114年3月23日執行完畢出監後未滿7個月即再犯本案,有事實足認為有反覆實施刑法第271條第2項、第1項犯罪之虞。故認刑事訴訟法第101條第1項第1、3款及第101條之1第1項第2款羈押原因均仍未消滅。⒊末就羈押必要性而言,本院斟酌全案情節、被告犯行所生之危害、對其自由拘束之不利益及防禦權行使限制之程度後,認對被告予以羈押之處分係屬適當、必要,且合乎比例原則,若以命具保、責付、限制住居、電子科控等侵害較小之手段,尚不足以確保審判或執行程序之順利進行。是認仍有繼續羈押被告之必要,應自115年10月11日起,第2次延長羈押2月。據上論斷,應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  9   月  18  日刑事第八庭   審判長法 官  張 靜 琪法 官  田 德 煙 法 官  簡 婉 倫以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。書記官  許 家 昌

中  華  民  國  115  年  9   月  18  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E4%B8%8A%E8%A8%B4%2C525%2C20260918%2C3