列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院臺中分院

115,聲,1503 裁判日 2026-09-18 案由:聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定  115年度聲字第1503號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 MAI VAN HUU(中文姓名:梅文友,越南籍)

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:115年度執聲字第998號),本院裁定如下:

主 文

MAI VAN HUU(中文姓名:梅文友)因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑貳年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以:受刑人MAI VAN HUU(中文姓名:梅文友)因犯詐欺等罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,於是依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;又數罪併罰,分別宣告其罪之刑,如宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年;刑法第53條、刑法第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項,並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內(以定執行刑言,即不得違反刑法第51條之規定),使法官具體選擇以為適當之處理;因此在裁量時,必須符合所適用之法規之目的。更進一步言,須受法律秩序之理念所指導,此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑,既屬自由裁量之範圍,其應受此項內部性界限之拘束,要屬當然(最高法院80年台非字第473號判例意旨參照)。而受刑人所犯如附表所示之各罪,其中如附表編號1、2所示之部分,業經本院以115年度金上訴字第632號刑事判決定應執行有期徒刑1年10月確定等情,有上開刑事判決及法院前案紀錄表各1份存卷可佐;上開刑事判決所定應執行之刑,雖將因本院所為之本件定應執行刑裁定而當然失效,惟揆諸前揭說明,經本院審核相關案卷、考量自由裁量之範圍應受內部性界限之拘束(即法律秩序之理念及法律目的之內部性界限)及不利益變更禁止原則,避免本件定應執行刑後反較定應執行刑之前更不利於受刑人。

三、經查:受刑人所犯如附表所示各罪,經法院先後判處如附表所示之刑,均已確定在案,有各該刑事判決及法院前案紀錄表在卷可查。因檢察官聲請定其應執行刑,本院審核認其聲請為合法適當,應予准許。又定應執行刑,不僅攸關國家刑罰權之行使,於受刑人之權益亦有重大影響,除顯無必要或有急迫情形外,法院於裁定前,允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會,程序保障更加周全。本院因而發函請受刑人於文到5日內具狀陳述意見,受刑人於民國115年8月31日回覆表示:因有另案未判決,等全數案件下來後一起合併等語,有本院刑事庭民國115年8月27日115中分堂刑和115聲1503字第9692號函(稿)、送達證書、本院陳述意見調查表各1份在卷可憑(見本院卷第59至63頁);並審酌受刑人自113年11月17日起至114年1月23日間,均係犯三人以上共同犯詐欺取財罪等犯罪態樣、犯罪時間間隔、侵犯法益,各罪依其犯罪情節所量定之刑,及比例原則、罪刑相當原則等自由裁量權限等情,而為整體評價後,合併定其應執行之刑如主文所示。至於受刑人另案確定後,如合於定刑規定,將由檢察官另行聲請定其應執行刑,併此敘明。據上論斷,依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  9   月  18  日刑事第十一庭 審判長法 官 李 雅 俐法 官 蔡 名 曜法 官 周 瑞 芬以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。書記官 華 鵲 云

中  華  民  國  115  年  9   月  21  日附表:受刑人MAI VAN HUU(中文姓名:梅文友)定應執行之刑案件一覽表編      號      1      2 罪      名 犯三人以上共同詐欺取財罪 犯三人以上共同詐欺取財罪 宣  告   刑 有期徒刑1年5月(共4罪) 有期徒刑1年4月(共2罪) 犯 罪 日  期 ①113年11月17日 ②113年11月17日 ③113年11月18日 ④113年11月21日 ①113年11月18日 ②113年11月19日 偵查(自訴)機關年 度 案  號 臺灣臺中地方檢察署檢察官114年度偵字第31120號 臺灣臺中地方檢察署檢察官114年度偵字第31120號 最後事實審 法    院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案    號 115年度金上訴字第632號 115年度金上訴字第632號 判 決 日 期 115年5月21日 115年5月21日 確定判決 法    院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案    號 115年度金上訴字第632號 115年度金上訴字第632號 判    決 確 定 日 期 115年6月22日 115年6月22日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備      註 臺灣臺中地方檢察署115年度執字第11101號 編號1、2部分,經本院115年度金上訴字第632號刑事判決定應執行有期徒刑1年10月確定。 編      號      3      4 罪      名 三人以上共同犯詐欺取財罪 三人以上共同犯詐欺取財罪 宣  告   刑 有期徒刑1年6月(共2罪) 有期徒刑1年5月 犯 罪 日  期 ①114年1月7日(聲請書誤載為111年1月6日,應予更正) ②114年1月8日起至  114年1月9日(聲請書誤載為114年1月8日,應予更正) 114年1月7日 偵查(自訴)機關 年 度 案  號 臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第13410、13846、14466、14621號 臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第13410、13846、14466、14621號 最後事實審 法    院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案    號 115年度金上訴字第661號 115年度金上訴字第661號 判 決 日 期 115年6月3日 115年6月3日 確定判決 法    院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案    號 115年度金上訴字第661號 115年度金上訴字第661號 判    決 確 定 日 期 115年7月7日 115年7月7日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備      註 臺灣彰化地方檢察署115年度執字第5707號 編      號      5      6 罪      名 三人以上共同犯詐欺取財罪 三人以上共同犯詐欺取財罪 宣  告   刑 有期徒刑1年8月 有期徒刑1年4月(共5罪) 犯 罪 日  期 114年1月21日起至114年1月22日(聲請書誤載為111年1月21日,應予更正) ①114年1月22日 ②114年1月22日 ③114年1月23日 ④114年1月23日 ⑤114年1月23日 偵查(自訴)機關 年 度 案  號 臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第13410、13846、14466、14621號 臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第13410、13846、14466、14621號 最後事實審 法    院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案    號 115年度金上訴字第661號 115年度金上訴字第661號 判 決 日 期 115年6月3日 115年6月3日 確定判決 法    院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案    號 115年度金上訴字第661號 115年度金上訴字第661號 判    決 確 定 日 期 115年7月7日 115年7月7日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備      註 臺灣彰化地方檢察署115年度執字第5707號

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C1503%2C20260918%2C1