聲明異議
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: KSHV,115,抗,207,20260921,2）・每日增量同步・ 抓取時間 2026-09-29 17:08 UTC・官方原始連結
當事人
- 再抗告人黃湘淓送達代收人：黃陳招治 住○○市○○區○○路○○巷000號
原始抬頭（逐字）
臺灣高等法院高雄分院民事裁定
115年度抗字第207號
再抗告人 黃湘淓
送達代收人：黃陳招治 住○○市○○區○○路○○巷000號
上列再抗告人與相對人星展（台灣）商業銀行股份有限公司間聲
明異議事件，再抗告人對於中華民國115年8月11日本院115年度
抗字第207號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告人應於本裁定正本送達後七日內，提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，逾期未補正，即駁回再抗告。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。前揭規定於對抗告法院之裁定再為抗告者準用之，為同法第486條第4項、第495條之1所明定。
二、經查，再抗告人對於民國115年8月11日本院115年度抗字第207號裁定提起再抗告，未據提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，茲限再抗告人於本裁定正本送達後7日內補正，如逾期未補正，即駁回其再抗告。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 21 日民事第一庭 審判長法 官 黃宏欽法 官 謝雨真法 官 劉傑民以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。中 華 民 國 115 年 9 月 21 日書 記 官 蔡妮庭