列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院高雄分院

115,上訴,44 裁判日 2026-04-22 案由:詐欺等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 115年度上訴字第44號 上 訴 人 即 被 告 邱梅金

上列上訴人因詐欺等案件,不服臺灣高雄地方法院114年度審訴字第1347號,中華民國114年11月19日第一審判決(起訴案號:臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第24367號),提起上訴,本院判決如下:

主 文

上訴駁回。

理由

一、本案審理範圍:按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之,刑事訴訟法第348條第3項定有明定。本案被告邱梅金(下稱被告)於上訴理由狀(陳述狀)已載明係就原判決之量刑部分上訴,在審理程序中並陳明係僅就原判決關於刑部分上訴,請求從輕量刑,其他事實與法律部分均不在上訴二審之範圍(本院卷第70至71頁)。故依前開說明,本院僅就原審判決關於被告之量刑妥適與否,進行審理。至於原判決其他部分,則非本院審查範圍,先予指明。

二、被告上訴意旨略以:被告從來沒有要害人之心,不知道怎麼會碰到這樣的事,我並未因本案獲得任何報酬,原審量刑太重,請從輕量刑,給我一個機會等語。

三、原審認被告所為係犯刑法第25條、第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪,再因被告於偵查及審理中均自白犯行,且查無犯罪所得,適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減刑後,量處有期徒刑1年1月。本院審理後認原審上開量刑並無不當,應予維持,並就本院審理範圍部分之理由敘述如下。

四、駁回上訴之理由:㈠按刑之量定,為求個案裁判之妥當性,法律賦予法院裁量之權。量刑輕重,屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項,苟其量刑已以行為人之責任為基礎,並斟酌刑法第57條各款所列情狀,在法定刑度內,酌量科刑,並無根據明顯錯誤之事實予以量定刑度,亦無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則,致明顯失出失入情形,即不能任指其裁量不當。㈡原審就本案量刑已審酌被告明知當前詐欺集團橫行,政府窮盡心力追查防堵,且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞,竟不思以己身之力,循正當途徑,賺取所需,為貪圖不法利益,依詐欺集團成員之指示收取詐騙款項,法紀觀念偏差,助長詐欺犯罪歪風;惟念及被告並非主要詐欺計畫之籌畫者,且坦承犯行,並斟以告訴人實際上已有所警覺而未因被告犯行受有財產損害,暨審酌被告前科素行、於原審中所自述智識程度、經濟家庭狀況等一切情狀,量處被告有期徒刑1年1月。㈢經核原判決已具體審酌刑法第57條科刑事由等一切情狀,在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權,客觀上未逾越法定刑度,並無明顯濫權或失之過重之情形,且未違反比例原則,又原審刑罰裁量之依據,經查核後亦與卷證相符。本院另參酌被告另案被訴犯詐欺罪,業經台灣台南地方法院判處有期徒刑1年2月及繫屬台灣橋頭地方法院以114年度訴字第1478號審理中等情。認原審判決後,各項量刑因子並無何改變,亦未新增對被告有利之量刑審酌事項,且被告上訴意旨並未提出任何事由以說明原審之科刑有何偏重情形,僅空言指摘原審之科刑過重,即無可採。㈣綜上所述,被告上訴意旨指摘原判決量刑過重而不當,經核為無理由,應予駁回。   據上論結,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文。本案經檢察官蕭琬頤提起公訴,檢察官劉玲興到庭執行職務。中  華  民  國  115  年  4   月  22  日刑事第八庭  審判長法 官 陳中和法 官 陳紀璋法 官 莊崑山以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴理由者,並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中  華  民  國  115  年  4   月  22  日書記官 王紀芸附錄本判決論罪科刑法條:洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科一百萬元以下罰金:

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。 前項之未遂犯罰之。 刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHM%2C115%2C%E4%B8%8A%E8%A8%B4%2C44%2C20260422%2C1