法定代理人 蔡智宇 上列聲請人因與相對人瑞慶鐵材有限公司等間請求給付利息事件，對於中華民國113年4月11日本院裁定（113年度台上字第568號），聲請再審，經臺灣高等法院裁定移送前來，本院裁定如下：
聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。
按聲請再審，應於30日之不變期間內為之。此項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。且應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此觀民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項、第2項本文、第501條第1項第4款規定自明。本件聲請人主張本院113年度台上字第568號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第13款所定事由，對之聲請再審。惟原確定裁定係於民國113年5月7日送達聲請人，有卷附送達證書足據，乃聲請人遲至115年4月23日始對之聲請再審，顯已逾上開30日之不變期間，復未表明其知悉再審理由在後並遵守不變期間之證據，依上說明，其聲請自非合法。據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 21 日最高法院民事第八庭審判長法官 吳 青 蓉法官 石 有 爲法官 林 慧 貞法官 李 瑜 娟法官 陳 秀 貞本件正本證明與原本無異書 記 官 廖 予 廷中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E8%81%B2%2C673%2C20260821%2C1