上列聲請人聲請付與卷宗證物影本，本院裁定如下：
聲請人於繳納費用後，准予轉拷、交付本案車禍現場監視光碟之錄影檔案，惟就取得之內容，不得為非正當目的使用。
一、聲請意旨略以：聲請人因被告陳宥憲過失致死案件，有檢視車禍現場監視光碟錄影檔案，以釐清本案肇責必要，請求准予轉拷、交付該檔案等語。
二、按刑事訴訟法第33條第1、2項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」此規定依同法第38條、第271條之1第2項、第429條之1第3項，於被告或自訴人之代理人、告訴人委任律師為告訴代理人、聲請再審人及其代理人，皆準用之。
三、經查，聲請人為本案告訴人賴正銀委任之告訴代理人，其聲請轉拷、交付本案車禍現場監視光碟影片，目的係為釐清被告與被害人肇責原因，核其聲請，於法尚無不合，爰裁定於預納相關費用後，准予交付該錄影檔案。又上開檔案，係作為聲請人訴訟目的使用，並命取得上開資料後，不得為非正當目的使用。據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏法 官 王以齊法 官 黃宗揚以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日書記官 黃楠婷
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHM%2C115%2C%E4%BA%A4%E8%81%B2%2C2%2C20260430%2C1