上列再審聲請人即受判決人因公共危險案件，對於本院114年度交上易字第97號，中華民國114年11月27日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
蔡明達應於本裁定送達後伍日內，補正聲請再審之證據及原判決之繕本，逾期未補正者，駁回其聲請。
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕 本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。至所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未提出足以證明再審事由存在之證據，應認聲請再審之程序違背規定。
二、經查，再審聲請人即受判決人蔡明達（下稱聲請人）雖對於本院114年度交上易字第97號確定判決聲請再審，惟其再審書狀並未檢附原判決之繕本及證據，且未釋明無法提出原判決繕本之理由，依上開說明，其聲請再審之程序顯屬欠缺法律上必備之程式，爰命聲請人應於本裁定受送達後5日內補正聲請再審之證據及原判決之繕本，如逾期未予補正，即依法駁回其聲請。據上論結，應依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 27 日刑事第七庭 審判長法 官 李璧君法 官 李東柏法 官 程士傑以上正本證明與原本無異。不得抗告。中 華 民 國 115 年 4 月 27 日書記官 洪孟鈺
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHM%2C115%2C%E4%BA%A4%E8%81%B2%E5%86%8D%2C4%2C20260427%2C1