法定代理人 鄭德文 訴訟代理人 鄭嘉明 被 告 葉芳君 上列當事人間請求給付停車費事件於中華民國115年8月25日辯論終結，於中華民國115年9月22日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法 官 李崇豪法院書記官 陳又琳通 譯 丁敦毅朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟肆佰玖拾元。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾柒萬陸仟肆佰玖拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
一、原告主張：原告經營板橋區江翠水岸特區停四平面停車場（下稱系爭停車場），並訂有停車管理規範，且於停車場入口處明顯公告之。被告自民國（下同）113年12月21日06時54分起，將其所有車牌號碼000-0000號之自用小客車（下稱系爭車輛）停放於原告所經營之系爭停車場內，迄今均未駛離且分文未繳。系爭停車場管理規範收費方式「平日1小時新臺幣（下同）20元、12小時最高上限150元、假日1小時30元無最高上限」。是以，原告援依上開停車管理規費收費標準，請求被告給付截至115年1月31日止，停車費用合計176,490元。爰本於兩造停車契約之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告176,490元等語。
二、被告則辯以：系爭車輛伊當時租給其他人使用，113年6月6日就出租出去了，伊也沒有鑰匙可以移車。因與原告溝通協調未果，拖延至今，且車籍資料亦遭註銷等各語。
三、經查：㈠按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭停車場登記證、費用計算表，及系爭車輛停放照片記錄等件為證，並經本院依職權查詢公路監理WebService系統車籍資料，互核無訛。又被告既不爭執系爭車輛為其所有，空言出借他人，復未就其反對之主張舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被告上開所辯，委無足取。㈡從而，原告依停車契約之法律關係訴請被告給付176,490元，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 115 年 9 月 22 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法 官 李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 115 年 9 月 22 日書 記 官 陳又琳
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCEV%2C115%2C%E6%9D%BF%E7%B0%A1%2C1426%2C20260922%2C1