給付租金等

事實及理由

一、按董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司；又公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人，公司法第208條第3項前段及同法第12條分別定有明文。本件被告叡寧資本股份有限公司之董事長為吳彥碩，此有該公司變更登記表在卷可稽。原告以被告叡寧資本股份有限公司之董事長為法定代理人，自無不合，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：緣被告於民國（下同）113年5月1日起租用原告位於新北市○○區○○街0○0號5樓、中山路55號4樓，共計900坪之廠房，租約於115年4月30日屆滿。詎料，被告自113年12月起即未依約繳交租金、水電費、管理費等費用，屢經催告仍遲未清償。被告迄今已積欠租金新臺幣（下同）85,995元、水電費用4,085,922元、管理費用159,644元，合計4,331,561元。爰本於兩造間租約之法律關係提起本訴訟，請求被告給付積欠之款項等語，求為判決如主文第1項所示等語。

四、經查：㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之股份有限公司變更登記表、存證信函、費用明細表、廠辦租賃契約書，及統一發票等件為證；被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。㈡從而，原告依兩造間租賃契約之法律關係訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第1款所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　 22 　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法　　　官 李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　 22 　　日書　記　官　陳又琳