損害賠償

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣被告於民國（下同）114年12月26日13時10分許，向原告承租車牌號碼000-0000號之自用小客車（下稱系爭車輛）一台，詎被告未經原告之同意，擅將系爭車輛交由第三人郭俊宏使用，嗣因第三人郭俊宏飲酒後仍執意駕駛系爭車輛，於114年12月31日12時45分於中和區連城路521號之1前，經警察攔下開罰後，系爭車輛因此亦遭吊扣牌照兩年；系爭車輛因此無法出租致原告受有營業損失，而系爭車輛原每月租金為新臺幣（下同）15,000元，故僅請求一年之營業損失共180,000元。爰本於兩造間契約之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告180,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

三、經查：㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之小客車借用契約書、被告駕駛執照暨身份證影本、系爭車輛行車執照，及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單掌電第CHVG20134號通知聯等件為證，而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。㈡從而，原告依兩造契約之法律關係訴請被告給付180,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年5月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　 22 　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法　　　官 李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　 22 　　日書　記　官　陳又琳