上列被告因聲明異議案件，本院裁定如下：
聲明異議駁回。
一、聲明異議意旨略以：如附件所示。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484條所明定。惟所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議者，即非適法（最高法院 114 年度台抗字第 1366 號、111年度台抗字第293號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人前因傷害、毒品等案件，經本院以113年度聲字第2636號裁定定應執行有期徒刑14年，於113年10月29日確定，由臺灣桃園地方檢察署檢察官換發113年執助辛字第4793號執行指揮書，自112年7月13日起開始執行，並記載（扣除羈押折抵日數、前已執畢2月15日）應執行至125年12月16日，此有本院113年度聲字第2636號裁定、臺灣桃園地方檢察署113年執助辛字第4793號執行指揮書在卷可參。是聲明異議意旨所指113年執助辛字第4793號執行指揮書既係檢察官依確定裁定意旨指揮執行，自無執行之指揮違法。
四、至於聲請意旨稱「請撤銷原裁定」、「給予最有利於受刑人重新之裁定」部分，係對檢察官據以執行之裁定不服，要非本件聲明異議程序所得審究。
五、綜上所述，檢察官依確定裁定之內容為指揮執行，經核尚無違法或執行方法不當之處。本件聲明異議顯與刑事訴訟法第484條之要件不符，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 17 日刑事第十五庭 審判長法 官 陳如玲法 官 邱忠義法 官 李奕逸以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。書記官 黃芝凌中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C2111%2C20260917%2C1