列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣臺中地方法院

115,豐小,672 裁判日 2026-09-22 案由:清償債務

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決 115年度豐小字第672號 原 告 楊斯閎 被 告 楊慈馨

上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國115年9月3日言詞辯論終結,判決如下:

主  文

被告應給付原告新臺幣21,000元。訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔,及自本判決確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序事項被告經合法通知,無正當理由,未於最後言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。  貳、實體事項

一、原告主張:被告因私人因素,陸續向原告借款新臺幣(下同)21,000元。詎料迭經催討,均置之不理。為此,爰依消費借貸之法律關係,提起本件訴訟等語。並聲明:被告應給付原告21,000元。

二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由:㈠按消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約;借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物;給付有確定期限者,債務人自期限屆滿時起,負遲延責任;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率;應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為百分之5,民法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。 ㈡經查,原告主張之事實,業據其提出與主張相符之通訊軟體Instagram對話截圖、交易明細內容為證(見115沙司補655卷第17至29頁),經本院核對無訛;被告就原告主張之前揭事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項之規定,視同自認,堪認原告之主張為真正。

四、按借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物,未定返還期限者,借用人得隨時返還,貸與人亦得定1個月以上之相當期限,催告返還,民法第478條定有明文,是原告請求被告給付21,000元,即屬有據,應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條之20之規定,依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據:依民事訴訟法第79條、第436條之19條第1項、第91條第3項規定,確定訴訟費用額為1,500元,應由被告負擔,並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。

中  華  民  國  115  年  9   月  22  日臺灣臺中地方法院豐原簡易庭法 官 陳嘉宏以上為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後廿日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。中  華  民  國  115  年  9   月  22  日書記官 童秉三

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=FYEV%2C115%2C%E8%B1%90%E5%B0%8F%2C672%2C20260922%2C1