違反毒品危害防制條例等
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: TNDM,115,原重訴,1,20260924,2)・每日增量同步・ 抓取時間 2026-09-30 18:49 UTC・官方原始連結
當事人
- 公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官檢察官
- 聲請人即
- 被告陳恩
原始抬頭(逐字)
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(本院案號:115年度原重訴字第1號),聲請具保停止羈押,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告陳恩之選任辯護人張倍豪律師聲請意旨略為:被告坦承犯行,且與共同被告王俊堯無串供之虞,被告低收入戶,家中只剩母親尚在工作,被告無逃亡之虞,且本案業已審結,請准被告以新臺幣8萬元具保等語。
二、經查:被告涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第1項之運輸第一級毒品未遂罪嫌,業據其坦承在卷,並有相關證人證詞、證物扣案可稽,復經本院判處有期徒刑9年在案,足徵犯罪嫌疑確屬重大。又所犯運輸第一級毒品未遂罪,法定刑為死刑、無期徒刑,衡諸社會大眾一般之認知,被訴重罪者經法院宣告重刑後,其為規避刑罰執行,妨礙審判程序進行及刑之執行之可能性增加,國家刑罰權難以實現之危險亦較大。本案被告既經本院判處有期徒刑9年,可預期判決之刑度既重,其為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性增加,自仍有相當理由認有逃亡之虞。又審酌被告本案運輸第一級毒品之淨重多達6970.62公克,對於社會治安危害甚鉅,經衡量公共秩序之維護、國家刑事司法權之有效行使與被告人身自由之保障,暨訴訟進行程度等情事,經依比例原則權衡後,認被告仍有羈押之必要性,且無從以具保、責付或限制住居等方式替代之。
三、綜上,被告前述羈押事由並未消滅,仍有繼續羈押之原因及必要,尚難以具保、限制住居、限制出境出海等其他手段加以替代,且無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之情形。從而,本件聲請具保停止羈押,無從准許,應予駁回。據上論斷,依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 9 月 24 日刑事第九庭 審判長法 官 陳本良法 官 廖建瑋法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)書記官 楊意萱中 華 民 國 115 年 9 月 24 日