列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣桃園地方法院

115,桃小,790 裁判日 2026-09-22 案由:損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 115年度桃小字第790號 原 告 蔡宏林 被 告 張嘉鴻

上列當事人間請求損害賠償事件,經本院刑事庭裁定(114年度附民緝字第57號)移送前來,本院於民國115年8月24日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

被告應給付原告新臺幣30,000元,及自民國115年6月19日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。本判決得假執行。理由要領

一、本判決依民事訴訟法第436條之23準用第434條第1項規定,合併記載事實及理由要領,並就兩造之主張及答辯,分別引用刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院114年度金訴緝字第74號刑事判決所載之事實,以及民國115年7月16日、115年8月24日本院言詞辯論筆錄。

二、經查,本件原告主張被告有如本院114年度金訴緝字第74號刑事判決所認定之犯罪事實,致原告受有新臺幣(下同)30,000元之損害等情,業據本院調取上開卷宗核閱屬實,且為被告所不爭執(見本院卷第45頁正、反面),堪信原告之主張為真。是原告依侵權行為法律關係,請求被告給付50,000元,及自起訴狀繕本送達翌日即115年6月19日起(見本院卷第22頁),至清償日止,按週年利率5%計算之利息,洵屬有據,應予准許。

三、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決,爰依民事訴訟法第436條之20之規定,依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權酌定相當金額命被告預供擔保後得免為假執行。

四、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據,經本院斟酌後,核與判決結果不生影響,爰不逐一論述,附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據:本件係刑事附帶民事訴訟,而由本院刑事庭移送前來,依刑事訴訟法第504條第2項規定,免納裁判費,且至本件言詞辯論終結時,亦未發生其他訴訟費用,爰依民事訴訟法第436條之19第1項確定訴訟費用額為0元,而不另為訴訟費用負擔之諭知。中  華  民  國  115  年  9   月  22  日桃園簡易庭 法 官 黃芃瑀以上為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。  中  華  民  國  115  年  9   月  22  日書記官 郭宴慈

附錄:

一、民事訴訟法第436條之24第2項:
  對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
  理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
  上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
  ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
  ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項:(依同法第436條之32第2項規定
  於小額事件之上訴程序準用之)
  上訴狀內未表明上訴理由者,上訴人應於提起上訴後20日內
  ,提出理由書於原第二審法院;未提出者,毌庸命其補正,
  由原第二審法院以裁定駁回之。

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TYEV%2C115%2C%E6%A1%83%E5%B0%8F%2C790%2C20260922%2C1