妨害性自主等罪

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審以上訴人王登俊經第一審論處成年人故意對少年犯乘機猥褻共2罪刑，並定應執行有期徒刑1年4月之判決後，明示僅就第一審判決之刑提起上訴，經原審審理結果，維持第一審之量刑，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳述審酌所憑之依據及裁量之理由，並敘明上訴人如何不宜為緩刑宣告之理由。上訴意旨以其平時素行良好，本案實係一時失慮所致，犯後態度良好，請求本院逕為附條件之緩刑宣告等語。並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決有不適用何種法則或如何適用不當之情形，自屬違背法律上之程式，應予駁回。本院既從程序上駁回，上訴人請求為附條件之緩刑宣告，無從審酌，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中　　華　　民　　國 115 年 9 月 10 日刑事第一庭審判長法　官 徐昌錦法　官 林海祥法　官 江翠萍法　官 楊志雄法　官 楊皓清本件正本證明與原本無異書記官 范家瑜中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　14　　日