貪污治罪條例等
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: TPHM,111,金上重訴,42,20260923,11)・每日增量同步・ 抓取時間 2026-10-01 17:38 UTC・官方原始連結
當事人
- 上訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官檢察官
- 上訴人即被告游廼文
- 上訴人即被告唐楚烈
- 上訴人即被告邱裕元
- 上訴人即被告邱明強
- 上訴人即被告劉建賢
- 上訴人即被告陳周倫
- 上訴人即被告闕志昌
- 上訴人即被告孫民承
- 上訴人即被告郭士慶
…另有 3 位,見下方原始抬頭。
原始抬頭(逐字)
選任辯護人 周宣律師陳恒寬律師楊逸倢律師(113年5月6日終止委任)上 訴 人 即 被 告 唐楚烈
選任辯護人 張志全律師黃明展律師孫瑜繁律師上 訴 人 即 被 告 邱裕元
選任辯護人 盧柏岑律師上 訴 人 即 被 告 邱明強
選任辯護人 洪偉勝律師黃國銘律師蕭奕弘律師上 訴 人 即 被 告 劉建賢
選任辯護人 陳姵瑾律師李岳霖律師翁偉倫律師上 訴 人 即 被 告 陳周倫
選任辯護人 陳松棟律師吳佳蓉律師施汎泉律師盧于聖律師(111年12月12日終止委任)陳達德律師(111年12月12日終止委任)余韋德律師(111年6月26日終止委任)上 訴 人 即 被 告 闕志昌
選任辯護人 林宗志律師尹良律師黃博駿律師上 訴 人 即 被 告 孫民承
選任辯護人 郭哲安律師謝憲杰律師陳清怡律師吳沂澤律師(112年11月10日終止委任)劉杰律師(113年5月31日終止委任)王恩加律師(115年4月21日終止委任)上 訴 人 即 被 告 郭士慶
選任辯護人 黃昱嘉律師薛維平律師陳令軒律師上 訴 人 即 被 告 俞建業
選任辯護人 余德正律師劉仁閔律師張爲翔律師侯宇澤律師(115年4月2日終止委任)邱柏越律師(112年1月3日終止委任)趙翊婷律師(114年9月2日終止委任)被 告 謝志英
選任辯護人 朱俊銘律師吳孟勳律師王榆心律師(113年3月8日終止委任)詹博聿律師(114年6月19日終止委任)被 告 湯明真(原名湯明眞)
選任辯護人 林宗憲律師上 訴 人 即 參與人 寶佳資產管理股份有限公司
代 表 人 林陳海上 訴 人 即 參與人 嘉源投資有限公司
代 表 人 吳素秋上列參與人共同代理人 陳昭龍律師吳昱均律師上列上訴人等因被告等違反貪污治罪條例等案件,本院於中華民國115年7月17日所為判決之原本及其正本,茲發現有誤,應裁定更正如下:
主 文
原判決之原本及其正本當事人欄記載「侯宇澤律師」,應更正為「侯宇澤律師(115年4月2日終止委任)」,且上訴人即被告俞建業之選任辯護人應增列「張爲翔律師」。
理 由
一、裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者或其正本與原本不符,而於全案情節與裁判本旨無影響者,法院得依聲請或依職權以裁定更正,刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。
二、本件原判決原本及其正本當事人欄記載「侯宇澤律師」,顯係「侯宇澤律師(115年4月2日終止委任)」之誤寫,且漏未記載上訴人即被告俞建業之選任辯護人「張爲翔律師」,惟不影響全案情節與判決之本旨,揆諸前揭說明,應予更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 23 日刑事第十庭 審判長法 官 黃玉婷法 官 陳麗芬法 官 何孟璁以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官 許雁婷中 華 民 國 115 年 9 月 23 日