上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院115年度金訴字第925號，中華民國115年5月21日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
陳淳伍應於本裁定送達後伍日內補正刑事上訴狀之簽名、蓋章或按指印，逾期駁回上訴。
一、按第二審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已喪失者，應以判決駁回之，但其不合法律上之程式可以補正，而未經原審法院命其補正者，審判長應定期先命補正，刑事訴訟法第367條定有明文。又文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並「簽名」。其非自作者，應由本人「簽名」，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人「簽章」或「按指印」。但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第53條定有明文，此為文書必備之程式。
二、經查，上訴人即被告陳淳伍不服臺灣新北地方法院115年度金訴字第925號，中華民國115年5月21日第一審判決，於115年6月22日向原審法院提出「刑事上訴狀」，然該書狀僅於狀首當事人欄以打字方式記載「上訴人陳淳伍」，狀末亦僅記載「具狀人陳淳伍」，而無上訴人本人之簽名、蓋章或按指印（見本院卷第41頁）。揆諸上開說明，其上訴之程序顯違背法律上之程式，惟上開瑕疵尚非不可補正，爰依法命上訴人於本裁定送達後5日內，補正如主文所示事項（得以書狀載明上揭書狀為本人所撰之旨，並於其上簽名代之），逾期不補正，即駁回其上訴。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 23 日刑事第二十七庭審判長法 官 陳俞伶以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官 張凱銘中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM%2C115%2C%E5%AF%A9%E4%B8%8A%E8%A8%B4%2C3960%2C20260923%2C1