上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院114年度金訴字第4496號中華民國114年12月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第39181、50517、51015、51
293、52926、55129），提起上訴，經最高法院發回更審，本院判決如下：
原判決關於NG SU KOOI（中文姓名:黃仕貴)如其附表一編號2-14之宣告刑，均撤銷。NG SU KOOI經原判決認定所犯如其附表一編號2-14所示之罪，各處如附表一編號2-14所示之刑。
一、本案審判範圍：㈠原審判決認定上訴人即被告NG SU KOOI（中文姓名：黃仕貴)(下稱被告)犯如其附表一編號1-14所示之罪，並定應執行有期徒刑2年10月，嗣附表一編號1部分，經本院前審以115年度金上訴字第403號判決認定係屬訴外裁判，將該部分及失所依附之定應執行刑部分均撤銷，檢察官就此部分並未上訴而確定，上開部分自不在本案審理範圍，先予敘明。㈡參諸修正刑事訴訟法第348條第3項規定立法理由，宣告刑、數罪併罰所定之應執行刑、沒收，倘若符合該條項的規定，已得不隨同其犯罪事實，而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就刑上訴時，第二審法院即應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審宣告刑、執行刑及沒收妥適與否的判斷基礎。查被告於本院前審陳明：就原判決附表一編號2至14部分，僅針對量刑部分上訴等語，並撤回量刑以外部分之上訴，有前審準備程序筆錄、撤回部分上訴聲請狀可參（前審卷第135、141頁)，依前述說明，本判決僅就原審判決對被告上開部分之量刑妥適與否進行審理，其他部分，非本院審查範圍，且本案據以審查被告量刑妥適與否之犯罪事實、罪名、罪數，均如原審判決書所載。
二、關於刑之減輕事由之說明㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修正公布，並於同年月23日施行，關於同條例第47條前段規定，依其修法歷程，將犯詐欺犯罪自白減輕其刑之適用範圍，由「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並自動繳交全部所得財物」之要件（所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件），修正為「偵查及歷次審判中均自白」及「並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者」，且將原先「減輕其刑」之必減法律效果調整為「得減輕其刑」，是修正後之規定，限縮自白減刑之範圍、效果，顯較不利於被告，本案自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。查被告就本案所犯三人以上共同詐欺取財，於偵查、歷次審判均自白犯罪，且卷內並無證據可資認定被告獲有不法利得，依前開說明，被告本案所為，均應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。 ㈡115年1月21日修正公布前詐欺犯罪危害防制條例第46條規定：「犯詐欺犯罪，於犯罪後自首，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕或免除其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，免除其刑。」此為刑法第62條之特別規定，自應優先適用，且所稱「犯罪所得」，應與同條例第47條前段規定為相同之體系解釋，即倘詐欺犯罪行為人於犯罪後自首，且未實際取得個人所得，即合於該條前段減輕或免除其刑規定之要件。查警員於114年7月30日11時12分許，因同案被告徐建志駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車在臺中市○○區○○路00號茂華商旅前怠速許久，故上前盤查，於盤問時，徐建志語帶保留，被告同時步行出現，隨即坦承其提領贓款，由徐建志負責接送，並主動交付隨身背包內之金融卡15張供警方查扣等情，有警員職務報告書在卷可憑（偵39181號卷第14、27至28頁），應認被告就本案所犯加重詐欺、洗錢等犯行，均符合自首之要件，且被告本案並無犯罪所得，業如前述，自均應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第46條前段規定減輕其刑，並均依法遞減之。 ㈢被告上訴雖主張其有供出上手，希望再減輕刑度等語。然經本院前審、更審均向臺中市政府警察局大甲分局、臺灣臺中地方檢察署函詢結果，均認被告供述之詐欺集團上手『勝彥』、『小蔡』涉案部分，調查中未有事證連結上揭2人之真實身分，亦查無其他犯罪集團之人；本案無因被告之供述而查獲上手等情，有同分局115年3月2日中市警甲分偵字第1150004841號函、115年8月24日中市警甲分偵字第1150026980號函暨檢附之員警職務報告書、同署115 年8 月25日中檢原強114偵39181字第1159117112號函附卷可考（前審卷第125至127、145頁；更審卷第109-113頁），被告此部分主張，自難憑採。㈣想像競合犯之處斷刑係以其中最重罪名之法定刑為裁量之準據，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形外，若輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子（最高法院111年度台上字第1283號、第2840號、第3481號判決意旨參照）。被告本案雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定，然被告本案犯行既從一重之刑法加重詐欺取財罪處斷，且均已依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第46條前段規定減輕其刑，依上開說明，無從再適用上開洗錢防制法規定減刑，僅能於量刑時併予審酌，附予敘明。
三、本院之判斷 ㈠原判決就被告所犯如其附表一編號2至14所示三人以上共同詐欺取財罪(均想像競合犯一般洗錢罪），量處如各該編號所示之刑，固非無見。然本案被告自首部分，應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第46條前段規定減輕其刑，原審誤依刑法第62條前段規定減輕其刑，適用法則錯誤，即有不當。被告上訴主張其有供出上手而應減刑，雖無理由，惟原判決此部分之量刑既有上述可議之處，即屬無可維持，應由本院將上開部分均撤銷改判。㈡爰以行為人責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮，我國政府及相關單位窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾遭到詐欺，導致畢生積蓄化為烏有，甚至因此輕生之新聞，被告正值青壯，非無謀生能力，不思循正當途徑獲取財物，貪圖賺取輕鬆得手之不法利益，參與本案詐欺集團，擔任領款車手工作，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，所為侵害各告訴人之財產法益，同時使其他不法份子得以隱匿真實身分，減少遭查獲風險，助長詐欺犯罪，破壞社會秩序及社會成員之互信，應予非難；並考量被告於詐欺集團之參與角色、分工程度及告訴人、被害人受害程度；被告犯後於偵、審均坦認犯行，然並未與告訴人等調解或賠償損害之態度；兼衡被告符合上述減刑事由，及其自陳之教育程度、家庭生活與經濟狀況(原審卷第129頁；更審卷第127頁)等一切情狀，分別量處如主文第2項所示之刑。㈢關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照），審酌被告除本案犯行外，另有其他加重詐欺等案件判處罪刑確定或審理中，有前案紀錄表在卷可稽，本院就被告本案所犯各罪宣告刑，爰暫不定其應執行之刑，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官劉文賓提起公訴，檢察官陳德芳到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 9 月 22 日刑事第十庭 審判長法 官 莊 深 淵法 官 劉 柏 駿法 官 林 美 玲以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 董 怡 湘
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日附表一：編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實欄一 因訴外裁判，經本院前審判決撤銷確定。 2 起訴書犯罪事實欄二附表一編號1 NG SU KOOI三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 起訴書犯罪事實欄二附表編號2 NG SU KOOI三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 起訴書犯罪事實欄二附表一編號3 NG SU KOOI三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 5 起訴書犯罪事實欄二附表一編號4 NG SU KOOI三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 6 起訴書犯罪事實欄二附表一編號5 NG SU KOOI三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 7 起訴書犯罪事實欄二附表一編號6 NG SU KOOI三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 8 起訴書犯罪事實欄二附表一編號7 NG SU KOOI三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 9 起訴書犯罪事實欄二附表一編號8 NG SU KOOI三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 10 起訴書犯罪事實欄二附表一編號9 NG SU KOOI三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 11 起訴書犯罪事實欄二附表一編號10 NG SU KOOI三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 12 起訴書犯罪事實欄二附表一編號11 NG SU KOOI三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 13 起訴書犯罪事實欄二附表一編號12 NG SU KOOI三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 14 起訴書犯罪事實欄二附表一編號13 NG SU KOOI三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E4%B8%8A%E6%9B%B4%E4%B8%80%2C30%2C20260922%2C1